III SA/Gd 515/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi O. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 12 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy wydanego za granicą postanawia: odmówić skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE W dniu 14 sierpnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku za pośrednictwem systemu ePUAP wpłynęła skarga O. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 12 czerwca 2019 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia 13 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy wydanego za granicą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił przedmiotową skargę wyrokiem z dnia 5 marca 2020 r. W dniu 11 marca 2020 r. za pośrednictwem systemu ePUAP do Sądu wpłynął wniosek O. K. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wskazanego wyroku. Korespondencja elektroniczna zawierająca m.in. odpis wyroku z pisemnym uzasadnieniem została do skarżącej skierowana w dniu 30 kwietnia 2020 r. Skutek doręczenia wyroku wraz ze sporządzonym na wniosek strony pisemnym uzasadnieniem, z uwagi na treść art. 74a § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) nastąpił w dniu 14 maja 2020 r. (zob. urzędowe poświadczenie doręczenia; k. 162 akt sądowych). Jednocześnie strona została skutecznie poinformowana przez Sąd o treści art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm., zwanej dalej w skrócie "ustawą o COVID -19"), zgodnie z którym w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Z uwagi na to, że od dnia 20 marca 2020 r. obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stan epidemii dokonanie doręczenia odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem nie spowodowało rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Następnie na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875) z dniem 16 maja 2020 r. uchylony został art. 15zzs ustawy o COVID-19. Zmiana stanu prawnego spowodowała rozpoczęcie biegu terminów sądowych, które wcześniej w związku ze stanem zagrożenia epidemiologicznego albo epidemii w ogóle nie rozpoczęły biegu. W art. 68 ust. 6 tej ustawy zapisano bowiem, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (od dnia 24 maja 2020 r.). W związku z bezskutecznym upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia 6 lipca 2020 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku stwierdził, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 marca 2020 r. jest prawomocny od dnia 23 czerwca 2020 r. W dniu 26 sierpnia 2020 r. na skrzynkę e-mail Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęło pismo O. K. zawierające między innymi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 28 sierpnia 2020 r. strona została poinformowana przez Sąd, że wniesiona za pośrednictwem skrzynki e-mail korespondencja nie wywołuje skutków prawnych w postępowaniach przez sądami administracyjnymi wraz z pouczeniem, że wszelkie pisma procesowe należy przesyłać do Sądu przez elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zgodnie z art. 12b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), lub w formie dokumentów papierowych i muszą one spełniać wymogi określone w art. 46 powołanej ustawy. W dniu 7 września 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął nadany w urzędzie pocztowym w dniu 31 sierpnia 2020 r. (koperta – k. 207 akt sądowych) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej popisany przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że jest on w pełni zasadny ponieważ wyrok z dnia 5 marca 2020 r. nie został doręczony w formie elektronicznej na adres okku928@gmail.com ani na wskazywany przez skarżącą w toku postępowania adres korespondencyjny ul. [...] G. Ponadto podniesiono, że ze względu na sytuację epidemiologiczną bez swojej winy nie miała możliwości wcześniejszego – to jest do 24 sierpnia 2020 r. – zapoznania się z aktami sprawy oraz uzasadnieniem wyroku z dnia 5 marca 2020 r. W związku z tym w ocenie skarżącej nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W świetle art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Tryb złożenia takiego wniosku określono w art. 87 p.p.s.a. W ustawie wskazano, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy zaś uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu danej czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć zaś obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Z treści złożonego wniosku wynika, że skarżąca niezawinione uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wywodzi z braku doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. Jednocześnie wskazać należy, że skarżąca podniosła, że nie mogła podjąć skutecznych czynności procesowych aż do dnia 24 sierpnia 2020 r., to jest ujawnienia w Portalu Akt Sądowych Sądów Administracyjnych kart akt sądowych obejmujących m.in. pisemne uzasadnienie wydanego wyroku. Wskazana przez skarżącą okoliczność, że wydany w dniu 5 marca 2020 r. wyrok wraz z pisemnym uzasadnieniem nie został jej doręczony ani na adres korespondencyjny ani na adres poczty e-mail – w kontekście zasadności złożonego wniosku nie ma jakiegokolwiek znaczenia. Zważyć bowiem należy, że odpis wyroku z dnia 5 marca 2020 r. wraz z pisemnym uzasadnieniem oraz stosownymi pouczeniami został stronie skutecznie doręczony drogą elektroniczną w następstwie wniosku skarżącej, który został wniesiony za pośrednictwem systemu ePUAP (k. 138 akt sądowych). O. K. - jak wskazano wyżej - skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 12 czerwca 2019 r. nr [...] również wniosła za pośrednictwem systemu ePUAP (k. 2 oraz k. 70 – 73 akt sądowych). Zgodnie z treścią art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków, w tym m. in. wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. W związku z tym, iż w toku niniejszego postępowania O. K. wniosła skargę inicjującą postępowanie we wskazanej wyżej formie elektronicznej, a następnie nie złożyła wniosku o doręczenie jej wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem w formie papierowej na adres domowy, Sąd zobligowany był do doręczenia odpisu wydanego wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem drogą elektroniczną, co też uczynił w dniu 30 kwietnia 2020 r. (dokument potwierdzający wysyłkę – k. 158 – 161). To, że skarżąca nie odebrała kierowanej do niej korespondencji elektronicznej obciąża bezpośrednio skarżącą. Z kolei sam fakt wskazania adresu korespondencyjnego w pismach kierowanych do Sądu nie determinuje przyjęcia, że jest to wniosek o doręczanie pism w sposób zwykły. W konsekwencji uznać należało, że we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu nie wskazano okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu, która stanowiłaby podstawę do jego przywrócenia. Powyższego zapatrywania nie podważa argument, że skarżąca do dnia 24 sierpnia 2020 r. nie miała możliwości zapoznania się z treścią akt sprawy sądowej w formie elektronicznej. Należy podkreślić, że w świetle regulacji zawartych w p.p.s.a. rozpoczęcie biegu terminu do dokonania czynności procesowej (w realiach sprawy rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej) nie jest w żaden sposób determinowane datą udostępnienia akt sprawy sądowej w wyżej wskazanym portalu. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.