I SA/Kr 756/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2002r. postanawia oddalić wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] października 2008r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący J. S. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2002r. Powyższa decyzja została wydana przez organ I instancji. Skarżący złożył odwołanie od powyższej decyzji jednakże organ Ii instancji Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] znak: [...] stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinna być przy tym wykazana przez skarżącego, gdy weźmie się pod uwagę fakt, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pozostawione jest uznaniu Sądu i może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu Sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia przez skarżącego wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. W szczególności skarżący powinien wykazać, że w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem nie o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (vide: postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 889/04, niepubl.; postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 694/04, niepubl.; postanowienie z dnia 9 marca 2005 r., II OZ 52/05, niepubl.). Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. (vide: postanowienia NSA z dnia 13 grudnia 2004r. FZ 495-497/04, 22 listopada 2004r. FZ 474/04, 31 sierpnia 2004r. FZ 267/04 niepubl.) Każda zapłata podatku wiąże się z pewną dolegliwością w postaci uszczuplenia stanu posiadania podatnika. Aby jednak możliwe było wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej podatnik musi wykazać, że w związku z wykonaniem decyzji nastąpią kwalifikowane skutki w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenia , nie poparte żadnymi dowodami i konkretnymi wyliczeniami nie pozwalają na określenie choćby w przybliżeniu sytuacji majątkowej podatnika. Poza tym skarżący wskazując na okoliczności toczącego się względem niego postępowania egzekucyjnego nie wykazuje w jaki sposób mogą one wpłynąć na powstanie nieodwracalnych skutków czy wyrządzenie podatnikowi znacznej szkody. W ocenie Sądu, powyższe uzasadnienie wniosku jest niewystarczające. Wszczęcie egzekucji jest oczywistym skutkiem wydania decyzji; jest dolegliwe i wiąże się z uszczupleniem majątku ale też nie oznacza zawsze niepowetowanej straty. Skarżący w ogóle nie uzasadnił na czym miałaby polegać ,,niepowetowana strata", co spowodowało, że Sąd nie dopatrzył się w sprawie niebezpieczeństwa znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał za nieuzasadniony, a tym samym należało ten wniosek oddalić na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.).