II SA/Kr 840/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. B., J. B. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia 14 czerwca 2017r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE Skarżący D. B. oraz J. B., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2017r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 lipca 2017 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia należnego od wniesionego sprzeciwu wpisu sądowego w kwocie 200 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący wnieśli o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2017 r. wezwano skarżących o wypełnienie przesłanego urzędowego formularza "PPF" w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 252 i 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W zakreślonym terminie skarżąca D. B. w dniu 30 sierpnia 2017 r. (data wpływu do tut. Sądu) złożył na urzędowym formularzu "PPF" wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 6 września 2017 r. referendarz sądowy oddalił wniosek D. B. o zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie skarżący J. B. w dniu 13 września 2017 r. (data wpływu do tut. Sądu) złożył na urzędowym formularzu "PPF" wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy po rozpatrzeniu ww. wniosku, postanowieniem z dnia 20 września 2017 r. oddalił wniosek J. B. o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd rozpoznając sprzeciwy skarżących od ww. orzeczeń, postanowieniem z dnia 16 października 2017 r. oraz 30 października 2017 r. utrzymał w mocy postanowienia referendarza sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 listopada 2017 r. wezwano skarżących do wykonania zarządzenia z dnia 20 lipca 2017 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłki sądowe zawierające powyższe wezwanie, pomimo tego, że były dwukrotnie awizowane – pierwsze awizo z dnia 10 listopada 2017 r., powtórne awizo z dnia 20 listopada 2017 r. – nie zostały podjęte i zwrócone w dniu 28 listopada 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zdaniem Sądu przesyłki awizowano w sposób prawidłowy, a tym samym należało uznać je za doręczone w dniu 24 listopada 2017 r. Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 13 grudnia 2017 r. wynika, że do dnia 13 grudnia 2017 r. skarżący nie uiścili wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności sprzeciwu poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jego wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu oraz zawartego w nim pouczeniu o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścili należnego wpisu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierające wezwanie do wykonania zarządzenia z dnia 20 lipca 2017 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu pomimo dwukrotnego, prawidłowego awizowania nie zostały odebrane przez skarżących i powróciły do tut. Sądu z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie". W związku z powyższym, zgodnie z treścią art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 24 listopada 2017 r. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie pocztowym, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. W związku z powyższym w niniejszej sprawie ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był 1 grudzień 2017 r. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowy sprzeciw od decyzji jest obarczony brakami uniemożliwiającymi jego rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. art. 64b § 1ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.