III OPP 57/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze II SAB/Wa 453/21 w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE W. D. pismem z dnia 20 lipca 2022 r. (które wpłynęło do NSA dnia 26 lipca 2022 r.) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 453/21 w sprawie z jego skargi na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Z akt sprawy wynika, że ww. skarga na bezczynność z 15 stycznia 2021 r. została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wa 453/21. Po dokonaniu niezbędnych czynności w sprawie, w tym skutecznego wezwania stron do uzupełnienia braków formalnych (przesłania Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia skargi z 15 stycznia 2021 r., przesłania skargi W. D. z 15 stycznia 2021 r. przez organ, podpisania skargi przez skarżącego, uiszczenia wpisu sądowego przez skarżącego) w dniu 14 grudnia 2021 r. WSA wydał zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne w trybie uproszczonym i wyznaczeniu terminu posiedzenia na 11 stycznia 2022 r. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2022 r., WSA w Warszawie uwzględnił skargę W. D. i zobowiązał Dyrektora [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 15 grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto WSA stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Dyrektora [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 26 stycznia 2022 r. do stron sprawy przesłany został wyrok z 11 stycznia 2022 r. wraz z uzasadnieniem. Skarżący zwrócił się do WSA w Warszawie w dniu 26 stycznia 2022 r. z pismem zatytułowanym "Oświadczenie w reakcji na wyrok", w którym poinformował Sąd I instancji, że niezrozumiałe jest dla niego stanowisko Sądu, zgodnie z którym stwierdzona bezczynność Dyrektora [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa", jednakże skarżący zaakcentował, że nie zamierza skorzystać z możliwości zażalenia na niniejszy wyrok i nie składa wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej. W związku z tym w dniu 30 marca 2022 r. WSA w Warszawie postanowieniem stwierdził prawomocność wyroku z 4 listopada 2021 r. Skarżący w dniu 20 lipca 2022 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na przewlekłość postępowania o sygn. akt II SAB/Wa 453/21 twierdząc, że Sąd I instancji nie rozpoznał wniosku o rekompensatę krzywdy wywołanej odmową udostępnienia informacji publicznej przez Dyrektora [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75; dalej zwanej "ustawą") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi więc doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest zatem środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r., I OPP 50/11, LEX nr 852830). Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania (zob. postanowienie NSA z 4 czerwca 2013 r. II FPP 3/13). Z powyższego wynika, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Za niedopuszczalne uznać zatem należy zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem. Z akt sprawy wynika, że w postępowanie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 453/21 zostało zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2022 r. prawomocny z dniem 30 marca 2022 r. Z kolei skarga na przewlekłość postępowania złożona została w dniu 20 lipca 2022 r. Z powyższych względów skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Jak już bowiem wyżej wskazano niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu tego postępowania. Ponadto z uwagi na argumentację skargi na przewlekłość postępowania, należy również wyjaśnić, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie ww. ustawy, nie może wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy, a zatem nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć, więc argumenty tego rodzaju podnoszące przez skarżącego, nie mogły odnieść zamierzonego skutku. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.