I SA/Wa 315/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przejęcia przedsiębiorstwa na własność Państwa postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić kuratorowi spadku po M. L. - radcy prawnemu P. T. - kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. M. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...]. Skarżąca M. L. zmarła w dniu [...] stycznia 2017r. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] w [...] Wydział VI Cywilny z dnia 17 lipca 2021 r., sygn. akt VI Ns 343/19/S, ustanowiony został kurator spadku po M. L., w osobie radcy prawnego P. T., który pismem z dnia 19 października 2021 r., cofnął wniesioną w niniejszej sprawie skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej P.p.s.a).), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.