II SA/Po 159/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świstak Asesor WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2022 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 8 października 2021r. nr [...] UZASADNIENIE UZASADANIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 21 grudnia 2021 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 8 października 2021 r., nr [...], o odmowie przyznania R. B. na wniosek z dnia 4 października 2021 r. zasiłku rodzinnego z dodatkami w okresie zasiłkowym 2020/2021. Przedstawienie okoliczności sprawy, w których zapadły powyższe rozstrzygnięcia, z uwagi na spójność wywodu Sądu, należy przy tym rozpocząć od zrelacjonowania zdarzeń poprzedzających postępowanie, których dotyczy obecnie złożona skarga R. B., w tym także zdarzeń, o których Sąd ma wiedzę z urzędu, i które zostały opisane w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] i z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II SA/Po [...]. Wskazane wyroki również zostały wydane w wyniku rozpoznania skarg R. B., jednak były to skargi na decyzje wydane w toku postępowania administracyjnego zainicjowanego jej wnioskiem z dnia 20 sierpnia 2020 r. o przyznanie zasiłku rodzinnego z dodatkami w okresie zasiłkowym 2020/2021. I. Postępowanie zainicjowane wnioskiem R. B. z dnia 20 sierpnia 2020 r. W dniu 20 sierpnia 2020 r. do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. wpłynął wniosek R. B. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na dzieci E. G. oraz K. G. w okresie zasiłkowym 2020/2021. Decyzją z dnia 25 września 2020 r., nr [...], Burmistrz Miasta i Gminy O., po rozpoznaniu wniosku R. B. z dnia 20 sierpnia 2020 r., przyznał jej: 1. zasiłek rodzinny na dziecko w wieku 5-18 lat, przyznany na K. G., w kwocie [...]zł miesięcznie, na okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 30 czerwca 2021 r., 2. zasiłek rodzinny na dziecko w wieku 18-24 lat, przyznany na E. G., w kwocie [...]zł miesięcznie, na okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 31 sierpnia 2021 r., 3. zasiłek rodzinny na dziecko w wieku 18-24 lat, przyznany na K. G., w kwocie [...]zł miesięcznie, na okres od dnia 1 lipca 2021 r. do dnia 31 października 2021 r., 4. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka – na E. G., w kwocie [...]zł miesięcznie, na okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 31 sierpnia 2021 r., 5. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, przyznany na K. G. w kwocie [...]zł miesięcznie, na okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 31 października 2021 r. Podstawą przyznania świadczeń były dochody rodziny za 2019 r. W wyniku wniesionego przez R. B. odwołania z dnia 12 października 2020 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 16 listopada 2020 r., nr [...], uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 25 września 2020 r., nr [...], i w tym zakresie orzekło o przyznaniu R. B.: 1. łącznej kwoty zasiłku rodzinnego na dzieci E. G. i K. G. wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na córkę K. i samotnego wychowywania dziecka na E. G. i K. G. w okresie od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 30 czerwca 2021 r. w wysokości [...] zł oraz 2. łącznej kwoty zasiłku rodzinnego na dzieci E. G. i K. G. wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na córkę K. i samotnego wychowywania dziecka na E. G. i K. G. w okresie od dnia 1 lipca 2021 r. do dnia 31 sierpnia 2021 r. w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], prawomocnym od dnia 8 stycznia 2022 r., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 listopada 2020 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Kolegium prawidłowo ustaliło miesięczny dochód rodziny i prawidłowo zastosowało przepisy o utracie i uzyskaniu dochodu oraz uwzględniło wypłatę tzw. "13" renty. Sąd zaaprobował również sposób wyliczenia przyznanych skarżącej świadczeń rodzinnych. Uwzględniając skargę Sąd stwierdził, że Kolegium nie odniosło się do wszystkich zarzutów odwołania, w szczególności do zarzutu braku przyznania dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na obie córki skarżącej, podczas gdy ma to wpływ na łączną wysokość należnych skarżącej świadczeń. Kolegium nie wyjaśniło w zaskarżonej decyzji, z jakich przyczyn nie został przyznany dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na drugą z córek. Ponownie rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 1 kwietnia 2022 r., nr [...], uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 25 września 2020 r., nr [...], i w tym zakresie orzekło o przyznaniu R. B.: 1. łącznej kwoty zasiłku rodzinnego na dzieci E. G. i K. G. wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na córkę K. i samotnego wychowywania dziecka na E. G. i K. G. w okresie od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 30 czerwca 2021 r. w wysokości [...] zł, 2. łącznej kwoty zasiłku rodzinnego na dzieci E. G. i K. G. wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na córkę K. i samotnego wychowywania dziecka na E. G. i K. G. w okresie od dnia 1 lipca 2021 r. do dnia 31 sierpnia 2021 r. w wysokości [...] zł. W wyniku rozpoznania skargi R. B., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II SA/Po [...], uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2022 r., nr [...] W ocenie Sądu w dalszym ciągu Kolegium nie wyjaśniło skarżącej, dlaczego nie przyznało jej dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na obie córki. W zaskarżonej decyzji Kolegium przytoczyło szereg przepisów, jednak ich przytoczenie nie było opatrzone komentarzem odnoszącym się bezpośrednio do sytuacji skarżącej. Zdaniem Sądu niewystarczające było stwierdzenie, że skarżąca wniosła o przyznanie dodatku tylko na K. G., albowiem wnikliwa analiza akt prowadzi do wniosku, że istnieje rozbieżność pomiędzy wnioskiem, a załącznikiem do tego wniosku, która winna być przez organ wyjaśniona. II. Postępowanie zainicjowane wnioskiem R. B. z dnia 4 października 2021 r. Wracając do sprawozdania z postępowania administracyjnego objętego obecnie złożoną skargą, wskazać należy na następujący ciąg zdarzeń. W dniu 4 października 2021 r. do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. wpłynęło oświadczenie R. B. datowane na dzień 30 września 2021 r., w którym wskazała, że renta rodzinna była wypłacana jej córce E. G. do końca sierpnia 2021 r. Od miesiąca września 2021 r. renta jej nie przysługuje, co oznacza, że córka utraciła dochód w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych. Natomiast córka K. G. od września 2021 r. ma zwiększony dochód w związku z przeliczeniem renty rodzinnej przez ZUS. U młodszej córki ten dochód się zmienił z kwoty [...]zł na kwotę [...]zł netto. W tym samym dniu do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. wpłynął złożony na urzędowym formularzu wniosek R. B. datowany na dzień 1 października 2021 r. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego w okresie zasiłkowym 2020/2021. Burmistrz Miasta i Gminy O. decyzją z dnia 8 października 2021 r., nr [...], działając na podstawie art., 4 ust. 2, art. 5, art. 6 ust. 1, art. 8 i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 111 ze zm.; dalej: "u.ś.r.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735; dalej: "K.p.a."), odmówił przyznania R. B. zasiłku rodzinnego z dodatkami w okresie zasiłkowym 2020/2021. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że podstawą przyznania świadczeń w okresie zasiłkowym 2020/2021 są dochody rodziny za 2019 rok z uwzględnieniem utraty i uzyskania dochodu mającego miejsce w roku bazowym lub po nim. Przy wyliczeniu kryterium dochodowego dla rodziny wnioskodawczyni uwzględniono dochody R. B. z tytułu renty, dochody jej córki E. z tytułu renty rodzinnej oraz z tytułu zatrudnienia poza granicami kraju oraz dochody jej córki K. z tytułu renty rodzinnej. Całkowity dochód córki E. za rok bazowy wyniósł [...] zł, który pomniejszono o składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...]zł, co daje dochód w kwocie [...]zł. Po odliczeniu dochodu utraconego z tytułu zatrudnienia poza granicami kraju (kwota [...] zł) oraz jednorazowego świadczenia rocznego z tytułu renty rodzinnej (kwota [...] zł), dochody córki za 2019 rok wynoszą kwotę [...]zł. Dochód R. B. z tytułu renty i dochód jej córki K. z tytułu renty rodzinnej za rok bazowy wyniósł łącznie [...] zł, dochód pomniejszono o składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...]zł i zapłacony podatek dochodowy w kwocie [...]zł, co daje dochód w kwocie [...]zł. Od wyliczonego dochodu odliczono roczne świadczenie jednorazowe R. B. z tytułu renty w kwocie [...]zł oraz roczne świadczenie jednorazowe z tytułu renty rodzinnej córki K. w kwocie [...]zł. Po dokonanych odliczeniach dochód R. B. za rok bazowy wyniósł [...] zł. Suma dochodu rodziny (R. B. i córki E.) za 2019 rok wyniósł [...] zł, co daje dochód miesięczny w kwocie [...]zł, zaś w przeliczeniu na osobę [...] zł, zatem przekracza ustawowe kryterium 674 zł uprawniające do pobierania zasiłków rodzinnych z dodatkami o kwotę [...]zł na osobę. Kwota przekroczenia dochodu rodziny wynosi [...] zł i jest wyższa niż kwota wnioskowanych świadczeń dla jednej osoby uprawnionej - [...] zł ([...] zł - zasiłek rodzinny, [...] zł - dodatek z tytułu samotnego wychowywania. [...] zł - dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego). Reasumując, wnioskodawczyni w październiku 2021 r. w okresie zasiłkowym 2020/2021 nie spełnia przesłanek do przyznania zasiłku rodzinnego z dodatkami na córkę K. G.. Przy wyliczeniu kryterium dochodowego nie uwzględniono utraty dochodu córki E. G. z tytułu renty rodzinnej, gdyż od momentu przyznania renty rodzinnej w 2016 roku funkcjonuje ten sam skład rodziny wnioskodawcy i w ciągłości zarówno renta rodzinna i renta chorobowa R. B. stanowią podstawowe źródło dochodu rodziny. Zmiana sposobu wypłaty tej samej renty rodzinnej przez ZUS dla dwóch osób uprawnionych bądź dla jednej osoby uprawnionej, do rąk R. B. jako przedstawiciela ustawowego, czy bezpośrednio dla pełnoletniej osoby uprawnionej nie stanowią o utracie, czy o uzyskaniu dochodu rodziny, gdyż część renty, która przysługiwała dla starszej córki przechodzi na jedną osobę uprawnioną, co znajduje odzwierciedlenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...]. Zmiana sposobu wypłaty renty rodzinnej nie ma wpływu na obliczenie dochodu rodziny. Organ I instancji podkreślił także, że organ odwoławczy rozpoznając odwołanie od decyzji organu I instancji z okresu zasiłkowego 2020/2021 przyznał wnioskodawczyni świadczenia do dnia 31 sierpnia 2021r., gdy uprawnione do zasiłków rodzinnych z dodatkami pozostawały dwie osoby. Od miesiąca września 2021 r. po zmianie liczby osób uprawnionych świadczenia nie zostały już przyznane. Od miesiąca listopada 2020 r. – miesiąca, w którym organ odwoławczy wydał decyzję w okresie zasiłkowym 2020/2021 – źródło dochodów rodziny (renta rodzinna i renta chorobowa) oraz skład osobowy nie uległy zmianie, zatem świadczenia nie przysługują. W odwołaniu z dnia 2 listopada 2021 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego R. B. podniosła, że w jej przypadku powinna być uwzględniona przy wyliczaniu dochodu rodziny utrata części renty starszej córki E. G., której nie pobiera od września 2021 r. ZUS wyliczył rentę rodzinną dla jednej osoby – młodszej córki od września 2021 r. w kwocie brutto [...] zł, netto [...] zł (potrącenia: zaliczka na podatek – [...] zł, składka zdrowotna – [...] zł). Wobec tego jest różnica w dochodzie rodziny, tj. różnica w wysokości renty na dwie osoby, a wysokością renty na jedną osobę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 21 grudnia 2021 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że dochód rodziny wnioskującej z zastosowaniem pojęć dochodu uzyskanego, dochodu utraconego oraz członka rodziny wyniósł w 2019 r. kwotę [...]zł, co w ujęciu miesięcznym daje dochód w kwocie [...]zł. Przy uwzględnieniu trzech osób w rodzinie daje to dochód na osobę w wysokości [...] zł. Kwota ta przekracza więc kryterium dochodowe uprawniające do uzyskania świadczeń, tj. kwotę 674,00 zł miesięcznie na członka rodziny. Nie został także spełniony warunek wynikający z art. 5 ust. 3 u.ś.r., uprawniający do wypłacenia świadczenia w wysokości różnicy między łączną kwotą zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami, o której mowa w ust. 3, a kwotą, o którą został przekroczony dochód rodziny. W skardze z dnia 27 stycznia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu R. B. podniosła, że zbyt pobieżnie rozpatrzono sytuację rodziny, gdyż skarżąca składała wniosek w październiku 2021 r. w związku z faktem, że starsza córka utraciła dochód z tytułu renty rodzinnej, gdyż miała ją przyznaną do 31 sierpnia 2021 r. i w związku z tym członek rodziny utracił dochód w okresie zasiłkowym 2020/2021. W związku z tym ZUS przeliczył rentę rodzinną na jedną osobę – młodszą córkę K. G., wobec czego dochód rodziny się zmienił i należało to uwzględnić. Skarżąca uważa, że należy jeszcze raz przeanalizować sytuację pod kątem utraty dochodu członka rodziny E. G.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Kontroli Sądu poddano decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2021 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 8 października 2021 r., nr [...], o odmowie przyznania R. B. zasiłku rodzinnego z dodatkami w okresie zasiłkowym 2020/2021. Zdaniem Sądu w składzie orzekającym konieczne było wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Rozpoczynając rozważania w pierwszej kolejności od motywów uchylenia zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego podkreślić należy – co zostało uwypuklone w części historycznej niniejszego uzasadnienia – że przed organami pomocy społecznej toczyły się częściowo równolegle dwa postępowania administracyjne z wniosków R. B. o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku w okresie zasiłkowym 2020/2021 (odpowiednio wszczęte na wniosek z dnia 20 sierpnia 2020 r. i na wniosek z dnia 4 października 2021 r.). Wydając zaskarżoną decyzję w dniu 21 grudnia 2021 r. organ odwoławczy nie dostrzegł, że w obrocie prawnym znajdowała się nieostateczna decyzja Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 25 września 2020 r., nr [...], na mocy której na wniosek z dnia 20 sierpnia 2020 r. przyznano R. B. w miesiącach wyszczególnionych w tej decyzji zasiłki rodzinne na dwie córki oraz dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania córek na okres zasiłkowy 2020/2021. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przed wydaniem przez Kolegium zaskarżonej decyzji z dnia 21 grudnia 2021 r., wyrokiem z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], uchylił bowiem ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 listopada 2020 r., nr [...], uchylającą decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 25 września 2020 r. W tej sytuacji obydwa postępowania administracyjne wszczęte z wniosków R. B. na dzień wydania kontrolowanej w niniejszej sprawie decyzji Kolegium znajdowały się na etapie postępowania odwoławczego. Skoro przy tym wniosek z dnia 20 sierpnia 2020 r. był pierwszym wnioskiem o przyznanie świadczeń w okresie zasiłkowym 2020/2021, a w konsekwencji postępowanie wszczęte na skutek tego wniosku było pierwszy postępowaniem w tym przedmiocie, obowiązkiem organu odwoławczego było w pierwszej kolejności rozpoznanie odwołania R. B. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 25 września 2020 r. Okoliczność prowadzenia postępowania w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku w okresie zasiłkowym 2020/2021, a później wydanie rozstrzygnięć w tym przedmiocie, mogły mieć bowiem wpływ na treść rozstrzygnięcia wydanego na skutek rozpoznania odwołania R. B. od późniejszej decyzji wydanej w tym samym przedmiocie, tj. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 8 października 2021 r., nr [...] – chociażby w kontekście art. 61a K.p.a. Odnosząc się natomiast do kwestii wadliwości decyzji organu I instancji, w pierwszej kolejności podkreślić należy, że zgodnie z art. 24 ust. 1 i 2 u.ś.r., prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Okres zasiłkowy 2020/2021 trwał przy tym od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 31 października 2021 r. Skoro drugi z kolei wniosek skarżącej wpłynął do organu w dniu 4 października 2021 r., rozstrzygnięcie organu I instancji mogło dotyczyć wyłącznie października 2021 r. Tymczasem organ I instancji w decyzji z dnia 8 października 2021 r. odmówił przyznania R. B. zasiłku rodzinnego z dodatkami w całym okresie zasiłkowym 2020/2021, choć w istocie treść uzasadnienia sugeruje, że intencją organu I instancji było orzeczenie wyłącznie w przedmiocie prawa do pobierania świadczeń rodzinnych w październiku 2021 r. W uzasadnieniu tym organ I instancji wskazał bowiem, że "wnioskodawca w miesiącu październiku 2021 w okresie zasiłkowym 2020/2021 nie spełnia przesłanek do przyznania zasiłku rodzinnego z dodatkami na córkę K. G.". Dalej, w treści uzasadnienia swojej decyzji organ I instancji wskazał, że "organ odwoławczy rozpoznając odwołanie na decyzję tutejszego ośrodka z okresu zasiłkowego 2020/2021 przyznał Pani świadczenie do 31 sierpnia 2021 r.", co – jak można domniemywać – zdaniem organu I instancji uprawniało do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania (lub odmowy przyznania) zasiłku z dodatkami w miesiącu październiku 2021 r. Stanowisko organu I instancji w tym zakresie jest jednak błędne. Jak już bowiem wskazano, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Trzeba więc przyjąć, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 16 listopada 2020 r., nr [...], rozstrzygało o prawie skarżącej do zasiłku rodzinnego i dodatków w całym okresie zasiłkowym 2020/2021, tj. od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 31 października 2021 r. Skoro przy tym w rozstrzygnięciu przyznano skarżącej świadczenia za okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 31 sierpnia 2021 r., należało przyjąć, że Kolegium tym samym odmówiło przyznania wnioskowanych świadczeń we wrześniu 2021 r. i październiku 2021 r., choć w istocie samo rozstrzygnięcie decyzji było niepełne. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało przy tym, że "od miesiąca września 2021 r. (zmiana dzieci uprawnionych do wnioskowanych świadczeń rodzinnych), wyliczona kwota przysługującego na córkę K. G. zasiłku rodzinnego [...] zł + dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego [...] zł + dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka [...] zł + [...] zł. Tym samym w okresie od dnia 1 września 2021 r. do 31 października 2021 r. różnica między wyliczoną kwotą przysługujących świadczeń, a kwotą, o którą został przekroczony dochód rodziny wynosi minus [...] zł (tj. [...] zł – [...] zł)". Zdanie to jednoznacznie wskazuje, że Kolegium uznało, iż w miesiącu wrześniu i październiku 2021 r. wnioskowane świadczenia skarżącej nie przysługują ani w pełnej wysokości, ani w wysokości pomniejszonej. Kolegium stosownie do art. 5 ust. 3a u.ś.r. przeanalizowało bowiem, czy w tych miesiącach nie znajdzie zastosowania zasada tzw. "złotówka za złotówkę", zgodnie z którą w przypadku przekroczenia kryterium dochodowego uprawniającego daną rodzinę do zasiłku rodzinnego zasiłek rodzinny wraz z dodatkami jest przyznawany w wysokości różnicy pomiędzy przysługującą kwotą świadczeń rodzinnych, o które ubiega się rodzina, a wysokością dochodu przekraczającego kryterium dochodowe. Przechodząc do dalszej części rozważań podkreślić należy, że ani organ odwoławczy ani organ I instancji nie ustaliły czego tak naprawdę dotyczyło żądanie skarżącej z dnia 4 października 2021 r. Nie sposób natomiast nie zauważyć, że w oświadczeniu z dnia 30 września 2021 r. skarżąca poinformowała o zmianie dochodu w jej rodzinie w związku z wygaśnięciem prawa E. G. do renty rodzinnej od września 2021 r. i w związku ze zmianą kwoty renty rodzinnej pobieranej przez córkę K. G. od tego miesiąca. Niewątpliwie w realiach rozpoznawanej sprawy, kiedy skarżąca była już w posiadaniu ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 16 listopada 2020 r., nr [...], rozstrzygającej jej prawo do świadczeń rodzinnych w okresie zasiłkowym 2020/2021 (na czas złożenia wniosku decyzja ta pozostawała w obrocie prawnym, albowiem wyrok w sprawie II SA/Po [...] zapadł w dniu 18 listopada 2021 r.), obowiązkiem organów rozstrzygających w sprawie było rozważenie, czy intencją skarżącej nie było złożenie wniosku o zmianę decyzji ostatecznej, co zdaje się być logiczną konkluzją wynikającą z okoliczności sprawy. Skarżąca nie kwestionowała bowiem co do zasady sposobu wyliczenia dochodu za 2019 r. Wskazywała natomiast, że sytuacja finansowa rodziny uległa zmianie i od września 2021 r. dochód rodziny jest inny. Koniecznym stało się więc rozważenie, czy wniosek skarżącej nie stanowił wniosku o zmianę decyzji Kolegium z dnia 16 listopada 2020 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2021 r., nr [...], a także poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 8 października 2021 r., nr [...], albowiem wydano je z naruszeniem prawa procesowego, tj. art. 7, art. 8 § 1, art. 9, art. 50 K.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Obowiązkiem organu I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie przeprowadzenie wnikliwej analizy wniosku skarżącej z dnia 4 października 2021 r. w kontekście ewentualnej kwalifikacji tego wniosku jako wniosku o zmianę decyzji ostatecznej SKO z dnia 16 listopada 2020 r., nr [...], która to decyzja znajdowała się w obrocie prawnym w momencie złożenia wniosku z dnia 4 października 2021 r. W przypadku wątpliwości organ wezwie stronę do sprecyzowania wniosku. W zależności od dokonanych ustaleń co do istoty wniosku skarżącej organ I instancji musi mieć także na uwadze, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2022 r., nr [...], została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II SA/Po [...]. Na moment orzekania przez Sąd w niniejszej sprawie w dalszym ciągu toczy się więc postępowanie administracyjne wszczęte z wniosku R. B. z dnia 20 sierpnia 2020 r. i w obrocie prawnym pozostaje nieostateczna decyzja Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 25 września 2020 r., nr [...] (w związku z uchyleniem decyzji SKO, sprawa pozostaje na etapie postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem R. B. z dnia 12 października 2020 r.). Podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie organ I instancji musi więc zweryfikować po pierwsze na jakim etapie jest wspomniana wyżej sprawa, a po drugie rozważyć jaki wpływ na niniejsze postępowanie ma prowadzenie postępowania z wniosku R. B. z dnia 20 sierpnia 2020 r. Niniejsza sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na mocy pkt XV zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 marca 2022 r. wydanego w oparciu o art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2095).