I SA/Gd 1396/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w likwidacji z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE A S.A. w likwidacji z siedzibą w G. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 sierpnia 2016 r. stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 14 kwietnia 2014 r. w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2012 r. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 listopada 2016 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł a także do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania do wykonania powyższych obowiązków została doręczona stronie skarżącej w dniu 15 listopada 2016 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu strona nie uiściła wpisu (dowód: notatka urzędowa sporządzona przez księgowego tut. Sądu w dniu 12 grudnia 2016 r. – k. 18 akt sądowych) oraz nie uzupełniła pozostałych braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga A S.A. w likwidacji z siedzibą w G. podlega odrzuceniu z uwagi na nieusunięcie jej braków formalnych i nieuiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm.; określanej dalej jako "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W stanie faktycznym sprawy, skarga została podpisana przez pana M. C. określającego się jako "likwidator". Do skargi nie dołączono jednak dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie tej osoby do działania w imieniu strony skarżącej. Brak dokumentów pozwalających ustalić, czy skargę podpisała osoba uprawniona do reprezentowania strony skarżącej jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 wskazanej ustawy). Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności skarżąca Spółka nie wykonała obowiązku wykazania umocowania do reprezentowania jej przed tutejszym Sądem, w związku z czym skargę należało odrzucić. Zauważyć również należy, że pomimo wezwania skarżąca Spółka nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu od skargi. Zgodnie z treścią przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca nie uiściła żądanego wpisu w przepisanym 7 dniowym terminie, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie wskazanego powyżej przepisu. Z powyższych względów Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 § 1 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.