VI Ka 390/24

Sądy powszechne2024-08-13

Sygnatura

VI Ka 390/24

Data orzeczenia

2024-08-13

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Robert Bednarczyk (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 410 kpk

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 390/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 13 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:  Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk  Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Marzanny Siemaszko po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2024r. sprawy Z. S. ur. (...) w J. s. E., A. z domu B. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i innych z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 kwietnia 2024 r. sygn. akt II K 1445/23 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Z. S. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B. kwotę 840 złotych tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług. <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> VI Ka 390/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 kwietnia 2024r. w sprawie II K 1445/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="13"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="9"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="17"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="14"> 1. obraza przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 374;art. 374 § 1)">art. 374 § 1 k.p.k.</a> poprzez ich niezastosowanie i brak odroczenia rozprawy z uwagi na fakt, iż oskarżony nie przedłożył zaświadczenia lekarskiego od lekarza sądowego, co miało wpływ na wydanie wyroku skazującego oskarżonego, brak przesłuchania oskarżonego, a tym samym pozbawienie oskarżonego prawa do obrony, podczas gdy brak obecności oskarżonego na rozprawie był uzasadniony jego stanem zdrowia jak również koniecznością odbycia kontrolnej wizyty lekarskiej, a co było udowodnione skierowaniem do poradni otolaryngologicznej z dnia 17.03.2024r., kartą informacyjną leczenia szpitalnego Oddziału (...) z dnia 13 marca 2024r., gdzie w zaleceniach wskazano unikanie wysiłku fizycznego przez 2 tygodnie jak również kontrole w poradni laryngologicznej, a nadto oskarżony nie był w stanie uzyskać zaświadczenia lekarza sądowego, albowiem jak wynika z listy biegłych sądowych SO w Jeleniej Górze brak lekarzy sądowych na terenie miasta J., co wskazuje, iż niestawiennictwo oskarżonego wynikało z wyjątkowych przyczyn uzasadnionych jego stanem zdrowia i zostało należycie usprawiedliwione, a co uzasadniało odroczenie rozprawy celem złożenia wyjaśnień przez oskarżonego; 2. obraza przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">art. 201 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> poprzez ich niezastosowanie i brak dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej biegłych z zakresu psychiatrii lub opinii innych biegłych z zakresu psychiatrii i uznanie, iż opinia znajdująca się w aktach sprawy nie nosi znamion opinii niepełnej niejasnej lub wewnętrznie sprzecznej, co miało wpływ na wydanie wyroku skazującego i uznania oskarżonego winnym zarzucanych mu czynów, podczas gdy opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 11.03.2024r. jest opinią wewnętrznie sprzeczną, niepełną i niejasną z uwagi na błędne uznanie przez biegłych, iż oskarżony nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu pokierowania swoim postępowaniem jak również posiadał prawidłową ocenę sytuacji oraz możliwość przewidzenia skutków prawnych własnych zachowań, w sytuacji gdy: a. doznane przez oskarżonego w przeszłości urazy w głowę skutkujące zapadnięciem w śpiączkę, napadami padaczki, które utrzymują się do chwili obecnej (ostatni raz grudzień ubiegłego roku), leczeniem psychiatrycznym w Szpitalu (...) w B. w 1979r. pozostawanie w chwili obecnej pod opieką neurologa, częste zawroty głowy i związana z nimi hospitalizacja szpitalna w marcu 2024r., zmiany malacyjne u podstawy obu płatów czołowych spowodowane doznanym w przeszłości stłuczeniem głowy (karta informacyjna marzec 2024), przyjmowanie leków przeciwpadaczkowych powoduje wątpliwości co do rzeczywistego stanu psychicznego oskarżonego jak również zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem również w dacie popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów, b. biegli stwierdzili u oskarżonego umiarkowane nasilone deficyty pamięci długookresowej, co przejawiało się w trudności w chronologicznymi porządkowaniu wspomnień, a zatem stwierdzone rozpoznanie musi mieć wpływ na możliwość odtworzenia przebiegu zarzucanych oskarżonemu czynów, jak również na poczytalność oskarżonego w dacie popełnienia zarzucanych czynów, c. biegli stwierdzili wystąpienie u oskarżonego zaburzeń psychicznych będących wynikiem organicznym uszkodzeniem tkanki nerwowej ośrodkowego układu nerwowego w wyniku doznanych przez oskarżonego urazów głowy w przeszłości, być może dodatkowo pogłębioną przewlekłą intoksykacją alkoholową, organiczne zaburzenia osobowości, ograniczoną chwiejność afektywną oraz łagodne zaburzenia poznawcze, które to rozpoznania powodują min. zaburzenia pamięci oraz deficyty innych funkcji poznawczych, a które winny mieć wpływ na zaburzenia pamięci oraz deficyty funkcji poznawczych, a tym samym na zniesienie lub chociażby ograniczenie poczytalności oskarżonego w dacie zarzucanych mu czynów, d. biegli nie wyjaśnili dlaczego stwierdzone zaburzenia nie mają wpływu na możność rozumienia konsekwencji prawnych zachowań oskarżonego oraz jego poczytalność, mimo, że oskarżony pozostawał w dacie popełnienia zarzucanych czynów pod opieką neurologiczną, e. biegli stwierdzili, że oskarżony powinien mieć obrońcę w toczącym się postępowaniu z uwagi na deficyty poznawcze, co powoduje sprzeczność wniosków opinii ze stwierdzonymi zaburzeniami, f. fakt zaprzeczenia, iż oskarżony nie dokonał zarzucanych mu czynów nie pozostaje w logicznej sprzeczności z tym, że oskarżony deklarował niepamięć tychże zdarzeń, a co powoduje, iż brak podstaw do uznania, że oskarżony nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, g. biegli w swojej opinii nie wzięli pod uwagę zaświadczania lekarskiego o stanie zdrowia z dnia 30.11.2023r. orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia 20.02.2024r., z którego wyraźnie wynika, iż przyczyną niepełnosprawności są choroby neurologiczne, zaś stopień niepełnosprawności istnieje od 29.12.2020r. karty informacyjnej leczenia szpitalnego oskarżonego 13.03.2024r. -17.03.2024r. a które to dokumenty wyraźnie wskazują, iż u oskarżonego występują zaburzenia pamięci zawroty głowy spowodowane doznanymi w przeszłości urazami głowy, a który to stan zdrowia winien mieć przełożenie również na stan psychiczny oskarżonego w dacie popełnienia zarzucanych czynów, a co winno uzasadniać dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłych z zakresu psychiatrii. 3. obraza przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2)">art. 170 § 1 pkt. 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> poprzez oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych z zakresu neurologii z uwagi na fakt, iż opinia ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a co miało wpływ na wydanie wyroku skazującego oraz uznanie oskarżonego winnym zarzucanych mu czynów, podczas gdy zasadnym jest ustalenie przez biegłego neurologa czy doznane przez oskarżonego w przeszłości urazy głowy mogły mieć wpływ na zaburzenia pamięci oskarżonego w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów tym bardziej, iż zgromadzona dokumentacja medyczna wskazuje, iż zarówno w dacie popełnienia czynów jak również w chwili obecnej oskarżony cierpi na zawroty głowy i zaburzenia pamięci, a co może mieć wpływ na poczytalność oskarżonego w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów, a co stanowi dowód istotny dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy; 4. obraza przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2)">art. 170 § 1 pkt. 2 k.p.k.</a> poprzez oddalenie wniosku dowodowego z zeznań świadków funkcjonariuszy policji dokonujących zatrzymania oskarżonego, albowiem okoliczność przebiegu zdarzenia została udowodniona zgodnie z twierdzeniem wnioskodawcy, co miało wpływ na wydanie wyroku skazującego, podczas gdy znajdujące się w aktach sprawy zeznania funkcjonariuszy policji nie obrazują całości zdarzenia, w tym brak możliwości szczegółowego ustalenia czy oskarżony w ogóle poruszał się po drodze publicznej, jakim dokładnie pojazdem poruszał się oskarżony, czy był to pojazd mechaniczny czy nie mechaniczny, w jakim stanie psychicznym znajdował się oskarżony w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów, a co wpływ na ustalenie odpowiedzialności karnej oskarżonego; 5. obraza przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 k.p.k.</a> poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i brak przeprowadzenia rzetelnego postępowania dowodowego w postępowaniu sądowym i oparcie się wyłącznie na zeznaniach funkcjonariuszy Policji złożonych w postępowaniu przygotowawczym dokonujących zatrzymania oskarżonego i przyjęcie za udowodnioną okoliczność, iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym tj. pojazdem marki K. o nr rej (...), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów, co miało wpływ na wydanie wyroku skazującego wobec oskarżonego, podczas gdy swobodna analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zeznań funkcjonariuszy Policji jak również poprzednio wydanych wobec oskarżonego wyroków w sprawie II K 928/16, II K 773/18, wskazuje, że poprzednie czyny oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> dotyczyły różnych pojazdów tj. skutera i motoroweru, zaś w niniejszej sprawie pojazdu marki K., a tym samym zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie czy oskarżany w ogóle poruszał się po drodze publicznej oraz ewentualnie jaki dokładnie pojazd - mechanicznym czy niemchanicznym został objęty aktem oskarżenia, brak jakiejkolwiek dokumentacji zdjęciowej, parametrów technicznych pojazdu objętego aktem oskarżenia, w tym ustaleń co do tego czy pojazd posiadał silnik czy też nie, a co wskazuje, na brak wystarczających dowodów umożliwiających przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>; 6. z ostrożności procesowej w razie braku uwzględnienia powyższych zarzutów rażąca niewspółmiemość orzeczonej kary w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności , podczas gdy okoliczności sprawy, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sytuacja osobista oskarżonego, brak znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu, okoliczności popełnionego czynu uzasadniają przekonanie o konieczności wymiaru kary znacznie łagodniejszej zbliżonej do dolnej granicy ustawowego zagrożenia; 7. rażąca niewspółmierność orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, podczas gdy okoliczności sprawy właściwości i warunki osobiste sprawcy, sytuacja osobista oskarżonego, brak znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu, okoliczności popełnionego czynu uzasadniają przekonanie o konieczności orzeczenia środka karnego w wymiarze 2 lat; 8. rażąca niewspółmierność orzeczonego środka karnego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6.000 zł, podczas gdy posiadanie przez oskarżonego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności jak również fakt pobierania renty w kwocie 1.000 zł, uzasadnia orzeczenie środka karnego z uwzględnieniem ustawowego minimum, tym bardziej, iż Sąd zwolnił oskarżonego od konieczności ponoszenia kosztów procesu z uwagi na jego trudną sytuację majątkową.. </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Apelacja obrońcy i oskarżonego jest częściowo zasadna, co dotyczy zarzutu 4 i częściowo korelującego z nim zarzutu 5. Powinność uchylenia z tego powodu zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania zwalnia, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> od konieczności odnoszenia się do pozostałych zarzutów, niemniej jednak niezbędne jest na gruncie przedmiotowej sprawy stwierdzenie, co następuje, bo może to mieć znaczenie podczas ponownego rozpoznawania sprawy. Formułując zarzut 1 obrońca nie dostrzegł, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 117;art. 117 § 2 a)">art. 117 § 2a kpk</a> usprawiedliwienie niestawiennictwa z powodu choroby oskarżonego wymaga przedstawienia zaświadczenia potwierdzającego niemożność stawienia się na wezwanie lub zawiadomienie organu prowadzącego postępowanie, wystawionego przez lekarza sądowego. Kategoryczne sformułowania w tym przepisie zawarte nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że wymogi, o jakich mowa maja charakter bezwzględny. Nie mają one zastosowania jedynie w wypadkach losowych, to jest w sytuacji niezdolności do stawiennictwa spowodowanej sytuacją nagłą a taka w realiach sprawy miejsca nie miała. Bez wątpienia nie jest nią kontrolna wizyta lekarska, jaka zresztą także nie została przez oskarżonego nawet uprawdopodobniona. Z kolei w zakresie zarzutu 2 podnieść należy, że jeśli opinia biegłego nie jest przekonywująca dla strony postępowania, to nie zachodzi nie jest przesłanka dopuszczania opinii uzupełniającej bądź też zupełnie nowej opinii. (por. post. SN z dnia 22 września 2016 r. V KK 217/16, LEX nr 2142569 oraz z dnia 20 kwietnia 2017 r. II KK 79/17, LEX nr 2281249). Zawarte we wskazanym zarzucie argumenty zdaja się wskazywać nie tyle na określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">art. 201 kpk</a> braki w opinii, co na to, że opinia ta nie jest zgodna z oczekiwaniami oskarżonego. Przechodząc do kluczowej argumentacji w zakresie wydanego rozstrzygnięcia należy podnieść, że Sąd Rejonowy wydał wyrok bez przeprowadzenia jakiegokolwiek istotnego w realiach sprawy dowodu. W toku rozprawy głównej obrońca oskarżonego wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania funkcjonariuszy policji, którzy dokonywali kontroli na okoliczność przebiegu zdarzenia. Skoro ta treść nie została objęta wnioskiem o sprostowanie protokołu to uznać należy, że odpowiada ona rzeczywistej treści wystąpienia obrońcy. Jak należy domniemywać, bo Sąd Rejonowy nie zwracał się o doprecyzowanie złożonego wniosku dowodowego, intencja obrońcy było przesłuchanie tych funkcjonariuszy policji, którzy zostali przesłuchani w toku postepowania przygotowawczego ale także i tych, którzy przesłuchani nie zostali. Sąd Rejonowy oddalił jednak złożony wniosek, eliminując z materiału dowodowego także zeznania M. K. i K. M., które to – wobec tej treści postanowienia- nie podlegały ujawnieniu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 405;art. 405 § 2)">art. 405 § 2 kpk</a>. Odrębną kwestią jest treść uzasadnienia postanowienia Sądu I instancji, jaka zupełnie nie przystaje do realiów sprawy. Wszak oskarżony nie przyznał się do żadnego z zarzucanych mu czynów, twierdzenia zawnioskowanych świadków nie są, jak się wydaje, zgodne z jego twierdzeniami. Skoro w materiale dowodowym zabrakło zeznań prowadzących obie kontrole funkcjonariuszy policji i skoro Z. S. swoje sprawstwo zanegował, to brak jest jakiegokolwiek dowodu na okoliczność popełnienia przez niego zarzucanych mu przestępstw a w tej sytuacji zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2)">art. 170 § 1 pkt 2 kpk</a> jawi się jako zasadny. Równie zasadnie apelująca powołała się na obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, bo w tej sytuacji dowodowej ustalenie sprawstwa oskarżonego nie znajduje żadnego uzasadnienia. Odwołać się w tej materii należy do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 174)">art. 174 kpk</a> stanowiącego, że dowodu z zeznań świadka nie wolno zastępować treścią pism, zapisków lub notatek urzędowych. Wydanie wyroku skazującego pomimo nieprzeprowadzenia przez Sąd Rejonowy żadnego dowodu na okoliczność sprawstwa obliguje do uchylenia zaskarżonego wyroku i zwalnia od powinności rozpatrywania pozostałych, sformułowanych w apelacji zarzutów. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1. o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania; Ewentualnie 2. o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów; Ewentualnie 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 b)">art. 37 b k.k.</a> wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 h w stosunku miesięcznym; 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> zasądzenie od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł. </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Podniesione w apelacji obrońcy zarzuty 4 i 5 okazały się zasadne a co za tym idzie również zawarty w niej, korelujący z tymi zarzutami wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest zasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.11. </td> <td colspan="17"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.0.11. </td> <td colspan="17"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Powody uchylenia zaskarżonego wyroku zostały podane wyżej. </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy bezpośrednio przesłucha na rozprawie głównej M. K. i K. M. oraz J. D., ustali czy prowadzenie pojazdu, jakim ewentualnie poruszał się oskarżony jest objęte sądowymi zakazami, przeprowadzi również ewentualnie inne niezbędne dowody, o ile zajdzie taka powinność. Po przeprowadzeniu postepowania dowodowego w całości Sąd ten poprawnie ustali stan faktyczny i wyda wolny od uchybień wyrok. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> II </td> <td colspan="14"> O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> w zw. z § 17 ust. 2 pkt. 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Obrońca i oskarżony </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>