VI Ka 429/24

<p>Sygn. akt VI Ka 429/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2024r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. S.</span> </strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>s. <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">U.</span> z domu <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>obwinionego z art. 119 § 1 k.w.</p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu</p> <p>z dnia 20 marca 2024 r. sygn. akt II W 388/23</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok wobec obwinionego <span class="anon-block">T. S.</span> i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.</p> <p>VI Ka 429/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> obwiniony został o to, że w dniu 17 kwietnia 2023 r. około godz. 21:10 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> dokonał kradzieży 1 butelki wódki <span class="anon-block">S.</span> 1 l o wartości 57.99 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.</p> <p>Wyrokiem z dnia 20 marca 2024 roku w sprawie sygn. akt II W 388/23 Sąd Rejonowy w Bolesławcu uznał obwinionego <span class="anon-block">T. S.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wypełniającego znamiona art. 119 § 1 k.w. i za to na mocy wyżej powołanego przepisu wymierzył mu karę 30 dni aresztu, na podstawie art. 119§4 k.w. orzekł wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody zobowiązując go do zapłaty na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> kwoty 57,99) złotych i zwalnia obwinionego w całości od obowiązku uiszczania na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <p>Apelację od powyższego rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia o karze wniósł obwiniony. Nie sprecyzował on zarzutów podnosząc, że jest osoba bezdomną, uzależniona od alkoholu. Do apelacji dołączył on kartę informacyjna z leczenia szpitalnego oraz skierowanie do szpitala psychiatrycznego.</p> <p>W przedmiotowej sprawie zachodzi bezwzględna przesłanka odwoławcza, określona w art. 104 §1 pkt 6 kpow. Z dołączonych do apelacji dokumentów wprost bowiem wynika, że <span class="anon-block">T. S.</span> w okresie od 13 do 22 marca 2024r. był leczony w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w <span class="anon-block">B.</span> z rozpoznaniem między innymi zaburzeń psychicznych spowodowanych nadużywaniem alkoholu, zespołu uzależnienia oraz zaburzeń osobowości. Bez wątpienia zatem zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności w chwili czynu a to z kolei obliguje nie tylko do zasięgnięcia opinii biegłego lekarza psychiatry, ale i do wyznaczenia mu obrońcy z urzędu. Faktem jest, że Sąd Rejonowy wiedzy o powyższych wątpliwościach co do poczytalności <span class="anon-block">T. S.</span> nie powziął, gdyż dowody na te okoliczność pojawiły się dopiero w międzyinstancyjnej fazie postepowania, jednakże okoliczność ta pozostaje bez wpływu na byt przesłanki z art. 104 §1 pkt 6 kpow. Wszak ustawodawca nie uzależnił jej wystąpienia od tego, czy odstąpienie od wyznaczenia obrońcy miało miejsce z przyczyn przez Sąd Rejonowy znanych, czy też nie. W przedmiotowej sprawie nie można zatem skutecznie wywodzić o jakimkolwiek uchybieniu ze strony Sądu I instancji, niemniej jednak obwiniony nie miał obrońcy w wypadkach określonych w art. 21 § 1 kpow a to obliguje do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania. Sąd ten wyznaczy obwinionemu obrońcę z urzędu i zabezpieczy jego udział w czynnościach, w których jego udział jest obowiązkowy, ustali w oparciu o opinie biegłego lekarza psychiatry poczytalność obwinionego w chwili ewentualnego popełnienia przez niego zarzucanego czynu, przeprowadzi w niezbędnym zakresie postepowanie dowodowe na okoliczność sprawstwa <span class="anon-block">T. S.</span> i wyda wyrok, którego treść uzależniona będzie od treści zebranych w sprawie dowodów.</p> </div>