V ACz 103/24

<p>Sygn. akt V ACz 103/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 sierpnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="445"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SA Grzegorz Misina</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>przeciwko Syndykowi masy upadłości <span class="anon-block">(...)</span>Spółki Akcyjnej w upadłości <br/>w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o ustalenie</p> <p>na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 10 listopada 2023 r., sygn. akt I C 794/23</p> <p>p o s t a n a w i a :</p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek powodów Sądowi Okręgowemu <br/>w Gliwicach do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie.</p> <table> <colgroup> <col width="237"/> <col width="237"/> <col width="237"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p> SSA Grzegorz Misina</p> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>Sygn. akt V ACz 103/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 10 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach odmówił podjęcia zawieszonego postępowania o ustalenie nieważności umowy kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 19 stycznia 2007 r., i odstąpił od uzasadnienia postanowienia wobec uwzględnienia w całości wniosku pozwanego zawartego w piśmie procesowym z dnia 10 października 2023 r. <br/>i podzielenia argumentów przytoczonych na jego poparcie.</p> <p>Powód w zażaleniu na to postanowienie zarzucił naruszenie przepisów postępowania <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180;art. 180 § 1;art. 180 § 1 pkt. 5;art. 180 § 1 pkt. 5 lit. b)">art. 180 § 1 pkt 5 lit b k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 145)">art. 145 prawa upadłościowego</a>, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez podjęcie zawieszonego postępowania oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wniósł oddalenie zażalenia oraz o pozostawienie <br/>w zawieszeniu postępowania w całości.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, jako że nie poddaje się ono kontroli instancyjnej z uwagi na bezzasadne odstąpienie przez Sąd Okręgowy od sporządzenia uzasadnienia. Sąd Okręgowy błędnie zastosował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 6)">art. 357 § 6 k.p.c.</a> odstępując od uzasadnienia postanowienia. Przepis ten stanowi, że wydając postanowienie podlegające zaskarżeniu sąd może, według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, postanowić o odstąpieniu od jego uzasadnienia, jeżeli w całości uwzględnia zawarty w piśmie procesowym wniosek strony i podziela argumenty strony przytoczone na jego poparcie. Odstąpienie od uzasadnienia orzeczenia na tej podstawie jest wyjątkiem od zasady nakazującej sporządzanie uzasadnień do zaskarżalnych postanowień. Znajdzie on jednak zastosowanie wyłącznie <br/>w przypadku uwzględnienia całości wniosku i zawartej w nim argumentacji. <br/>W rozpoznawanym przypadku Sąd Okręgowy wniosek powodów o podjęcie postępowania oddalił w całości, co utwierdza w przekonaniu, że z argumentacja tego wniosku się nie zgodził, przychylajac się do stanowiska przeciwnika procesowego.</p> <p>W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 §2 k.p.c.</a> i przekazał wniosek Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.</p> <p>Rozpoznając wniosek powoda ponownie, Sąd Okręgowy winien rozważyć wnikliwiej zagadnienie zasadności spoczywania sprawy w zawieszeniu, zważywszy na fakt, że roszczenie powoda o ustalenie stosunku prawnego nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości, zatem droga procesu nie jest dla powoda zamknięta w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego.</p> <p>SSA Grzegorz Misina</p> </div>