II OZ 1096/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt VII SAB/Wa 5/09 oddalające wniosek B.J. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi B.J. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt VII SAB/Wa 5/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek B. J. o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziów WSA w Warszawie. Sąd stwierdził, iż nie zachodzą przesłanki dla wyłączenia sędziego z urzędu, wskazane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie istniały także okoliczności, które uzasadniałyby wyłączenie sędziego na wniosek strony zgłoszony zgodnie z art. 19 tej ustawy. Ponadto sędziowie, którego wniosek dotyczył, złożyli oświadczenie o nieistnieniu takiego stosunku pomiędzy nimi a stroną, który mógłby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. W zażaleniu na powyższe postanowienie B. J. podała, że podtrzymuje wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Warszawie: M. K. i T. N. orzekających wcześniej ,,w sprawie tej samej budowy". Stwierdziła też, że ,,orzekanie bez dokumentów i bez udziału właściwych stron nie jest kwestią żadnego błędu czy niedopatrzenia, ani przypadku, tylko celowego, stronniczego działania, zgodnego z oczekiwaniami organu administracji, służącego korzyściom inwestora". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 p.p.s.a., tj. w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu w organach administracji publicznej. Ponadto, na podstawie art. 19 p.p.s.a., wyłączenie sędziego może nastąpić, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Mając powyższe na uwadze należy podzielić stanowisko Sądu I instancji wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że okoliczności podane przez skarżącą jako przyczyny wyłączenia sędziów WSA w Warszawie: M. K. i T. N. od orzekania w sprawie o sygn. akt VII SAB/Wa 5/09 nie stanowią żadnej z przesłanek wskazanych w powołanych wyżej przepisach art. 18 i 19 p.p.s.a. We wniosku o wyłączenie sędziów skarżąca podała bowiem, że wskazani sędziowie orzekali w sprawach o sygn. akt: VII SA/Wa 880/08, VII SA/Wa 880/08, VII SA/Wa 881/08, VII SA/Wa 30/09, VII SA/Wa 38/09. W aktach sprawy znajdują się ponadto oświadczenia sędziów, z których wynika, że między nimi a stronami postępowania nie zachodzi stosunek osobisty ani okoliczności wymienione w art. 18 p.p.s.a. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 września 2009 r. oddalił wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.