I OZ 707/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2008 r., sygn. akt III SA/Wr 660/07 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 27 maja 2008 r. w sprawie ze skargi B. I. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wr 231/07 oddalającym skargę B. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmiany oznaczenia użytków gruntowych nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 11 lipca 2008 r., sygn. akt III SA/Wr 660/07 odmówił skarżącemu B. I. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 27 maja 2008 r. oddalającego jego skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wr 231/07. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie był obecny przy ogłaszaniu wyroku, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie tego rozstrzygnięcia. Zawiadomienie zawierało pouczenie o konsekwencjach niestawiennictwa na rozprawie (k. 36 akt). W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 27 maja 2008 r. upłynął w dniu 3 czerwca 2008 r. W piśmie z dnia 27 maja 2008 r. skarżący wniósł o "wydanie orzeczenia zapadłego dnia 27 maja 2008 r.", natomiast pismem nadanym w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 7 lipca 2008 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skoro zatem skarżący złożył wniosek z przekroczeniem siedmiodniowego terminu, Sąd pierwszej instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia i doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył B. I., wnosząc o jego uchylenie i sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wskazał, że wniosek o doręczenie orzeczenia zapadłego w dniu 27 maja 2008 r. sporządził i wysłał w dniu 2 czerwca 2008 r. W myśl zaś art. 141 § 2 P.p.s.a. po otrzymaniu sentencji wyroku mógł wystąpić o sporządzenie i wydanie uzasadnienia, co też uczynił wnioskiem z dnia 7 lipca 2008 r. W ocenie skarżącego odmowa sporządzenia uzasadnienia pozbawia go możliwości skutecznego wniesienia środka odwoławczego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (§ 1). W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (§ 2). Tryb przewidziany w powołanym przepisie uzależniony jest w pierwszej kolejności od sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Sąd pierwszej instancji sporządza uzasadnienie z urzędu w każdym przypadku, gdy skargę uwzględnia. Powyższej zasady nie stosuje się jednak, gdy zapada rozstrzygnięcie dla strony niekorzystne, tj. gdy skarga podlega oddaleniu. Ponadto wskazać należy, że doręczenie przez Sąd odpisu sentencji wyroku następuje, stosownie do art. 139 § 4 P.p.s.a. w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu) i art. 140 § 2 P.p.s.a. w przypadku, gdy wyrok został wydany (ogłoszony) na posiedzeniu jawnym, na którym strona działająca bez adwokata lub radcy prawnego była nieobecna z powodu pozbawienia wolności. W wypadku niezłożenia bądź złożenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę po upływie terminu określonego w powołanym wcześniej przepisie uzasadnienie orzeczenia nie zostanie sporządzone. W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę skarżącego został wydany w dniu 27 maja 2008 r. Skarżący o terminie rozprawy był skutecznie zawiadomiony. W doręczonym mu zawiadomieniu o rozprawie (odpis zawiadomienia k. 36) zawarto kilka pouczeń, m.in. że: "Stawiennictwo stron jest nieobowiązkowe. Na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku". Skarżący w dniu 2 czerwca 2008 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożył wniosek o wydanie i nadesłanie orzeczenia zapadłego dnia 27 maja 2008 r. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2008 r. skarżącemu przesłany został odpis sentencji wyroku. Dopiero wnioskiem z dnia 7 lipca 2008 r. skarżący zwrócił się do Sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a więc po upływie ustawowego terminu do jego złożenia, co skutkowało odmową jego sporządzenia na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że w sprawie 7-dniowy termin biegł od dnia doręczenia mu odpisu sentencji wyroku przez Sąd wskazać należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku wyłącznie we wskazanych w ustawie przypadkach, w których sąd zobowiązany jest doręczyć stronom odpis sentencji wyroku z urzędu, tj. w sytuacji, gdy wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, skarżący jest stroną działającą bez adwokata lub radcy prawnego, stronie która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 139 § 4 i art. 140 § 2), zaś w rozpoznawanej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca. Należy zatem uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odmówił żądaniu skarżącego sporządzenia uzasadnienia wyroku jako zgłoszonemu po upływie przypisanego terminu. Dodać należy, że w razie uchybienia - bez swojej winy - terminowi do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, stronie przysługuje uprawnienie do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu (art. 86 P.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.