III OSK 7530/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku F. Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo-Akcyjna z siedzibą w Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Oczyszczalni [...] Spółka Wodna z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Go 803/20 w sprawie ze skargi Oczyszczalni Ścieków [...] Spółka Wodna z siedzibą w Z. na decyzję Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia 28 września 2020 r. nr DG-PD-II.0232.7.1.2017/2020 uchw. 1.2017, RISS4977307 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. postanawia: odmówić F. Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo-Akcyjna z siedzibą w Z. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Go 803/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę Oczyszczalni Ścieków [...] Spółka Wodna z siedzibą w Z. (skarżąca) na decyzję Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia 28 września 2020 r., nr DG-PD-II.0232.7.1.2017/2020 uchw. 1.2017, RISS4977307 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Skargę kasacyjną na powyższe rozstrzygnięcie złożyła skarżąca. Pismem z 26 sierpnia 2022 r. (data wpływu do NSA) F. Komandytowo-Akcyjna z siedzibą w Z. złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. Ponadto, na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z następujących dokumentów: postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt: 933/16/20 w przedmiocie ustanowienia kuratora dla Spółki Wodnej w celu powołania jej organów, postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 20 marca 2020 r. sygn. akt: 7965/19/365 w przedmiocie zwolnienia z funkcji kuratora Spółki Wodnej, postanowienia Sądu Okręgowego w P., Wydział X Gospodarczy Odwoławczy z dnia 20 października 2021 r sygn. akt: X Ga 983/21 oddalającego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 20 marca 2020 r. sygn. akt: 7965/19/365 w przedmiocie zwolnienia z funkcji kuratora Spółki Wodnej; postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 6 czerwca 2017 r. SKO -2929/145-S/17, - na okoliczność, iż wynik postępowania (w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr 1/2017 Walnego Zgromadzenia Członków Spółki Wodnej w sprawie wyboru członków zarządu Spółki Wodnej w czasie kadencji 2017-2022) dotyczy interesu prawnego Spółki jako Członka Spółki Wodnej, a to z tego względu, iż (i) kuratora Spółki Wodnej ustanowiono na wniosek Spółki w celu powołania organów Spółki Wodnej (zarządu oraz komisji rewizyjnej), lecz wobec treści (ii) zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia 28 września 2020 r. nr DG-PD-II.0232.7.1.2017/2020 uchw. 1.2017 RISS4977307 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie ustalenia liczby osób, z której będzie składał się zarząd Spółki Wodnej w czasie kadencji 2017-2022 oraz decyzji tego organu z dnia 28 września 2020 r. nr DG-PD-II.0232.7.I.2017/2018 uchw. 2.2017 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyboru członków zarządu Spółki Wodnej, a także wobec (iii) wstrzymania wykonania ww. uchwały na mocy postanowienia Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia 7 kwietnia 2017 r., oraz wobec (iv) zwolnienia kuratora, Spółka Wodna została w istocie pozbawiona organów wykonujących uchwały walnego zgromadzenia jej członków, kierujących jej działalnością, zarządzających jej majątkiem, prowadzących jej gospodarkę finansową, oraz reprezentujących ją na zewnątrz, zgodnie z art. 460 ust 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne, tj. z dnia 14 października 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 2233), dalej: "Prawo wodne", a także organów uprawnionych od zwoływania walnego zgromadzenia jej członków co najmniej raz w roku, stosownie do art. 458 Prawa wodnego, a zatem realizacji swych ustawowych i statutowych zadań na rzecz Członków Spółki Wodnej, w tym Spółki. W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że swój interes prawny wywodzi z tego, iż jako Członek Spółki Wodnej, legitymowała się interesem prawnym niezbędnym do udziału: (zainicjowania) w postępowaniu w przedmiocie ustanowienia kuratora upoważnionego do podejmowania czynności mających na celu niezwłoczne powołanie organów przedmiotowej spółki (postanowienie Sądu Rejonowego w Z. z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt: 993/16/20), a nadto do udziału w postępowaniu w przedmiocie zwolnienia tego kuratora (postanowienie Sądu Rejonowego w Z. z dnia 20 marca 2020 r., postanowienie Sądu Okręgowego w P., Wydział X Gospodarczy Odwoławczy z dnia 20 października 2021 r.), zatem nie może ulegać wątpliwości, że wynik postępowania w przedmiotowej sprawie, dotyczy jej interesu prawnego i jej udział w sprawie w charakterze uczestnika postępowania jest uzasadniony w świetle art. 33 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Z akt niniejszej sprawy wynika, że pomiędzy F. S.A., a spółką Z. w upadłości doszło do zawarcia umowy sprzedaży prawa majątkowego 22 października 2001 r. Zapis § 1 ust. 1 umowy stanowił "Sprzedawca oświadcza, iż przysługuje mu prawo majątkowe w postaci uiszczonej składki członkowskiej na budowę oczyszczalni ścieków położonej w L., [...], realizowanej przez spółkę Wodną Oczyszczalnia Ścieków [...] (...)". Natomiast § 1 ust. 2 tej umowy stanowił, że "Sprzedający oświadcza, że sprzedaje nabyte prawa majątkowe związane z uczestnictwem w Spółce Wodnej [...] za kwotę [...] zł (...)". Jednocześnie z analizy akt wynika, że zarząd [...] Spółka Wodna uchwałą z dnia 2 grudnia 1999 r. wyłączył ze Spółki Wodnej Z. S.A. w upadłości. Tym samym podjęta uchwała odniosła skutek w postaci wykluczenia spółki Z. S.A. w upadłości ze Spółki Wodnej jeszcze przed zawarciem umowy z 22 października 2001 r. W konsekwencji umową z 22 października 2001 r. o sprzedaży wierzytelności pieniężnej doszło do przekazania jedynie wierzytelności pieniężnej, bowiem przedmiotem umowy było zbycie oznaczonej wierzytelności pieniężnej. W związku z tym nie sposób również pominąć treści uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 czerwca 2022 r., sygn. akt I OPS 1/22 zgodnie, z którą: "1. Z samej umowy przelewu, ujętej w art. 509 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740, z późn. zm.), której przedmiotem jest wierzytelność odszkodowawcza za odjęcie prawa własności nieruchomości w wyniku zdarzenia lub aktu ze sfery prawa publicznego, nabywcy tej wierzytelności w sprawie o ustalenie odszkodowania, o którym mowa w art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2021 r. poz. 1899, z późn. zm.), nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.); 2. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego, jest norma prawa powszechnie obowiązującego, a nie skutki czynności prawnej dokonanej przez podmiot prawa cywilnego." Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skoro przedmiotem umowy z 22 października 2001 r. była sprzedaż wierzytelności pieniężnej, to w myśl wyżej powołanej uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółce nie przysługuje w sprawie przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. W konsekwencji nie przysługuje Spółce również status uczestnika postępowania wynikający z treści art. 33 § 2 p.p.s.a. Wnioskująca Spółka nie udowodniła bowiem skutecznie istnienia jej interesu prawnego w niniejszej sprawie. Nie sposób również zgodzić się z twierdzeniami wniosku, że istnienie jej interesu prawnego w niniejszej sprawie potwierdza okoliczność, że to Spółka F. wystąpiła z inicjatywą ustanowienia kuratora Spółki Wodnej w celu powołania jej organów. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 33 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.