VI U 178/24

<p>Sygnatura akt VI U 178/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 sierpnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Korzeń</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Derbin</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2024 roku</p> <p>sprawy z odwołania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. J.</span> </strong> </p> <p>od decyzji z dnia 23 lutego 2024 roku, znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o wysokość emerytury</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p>Tomasz Korzeń</p> <p> <strong> <!-- -->VI U 178/24 UZASADNIENIE</strong> </p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> decyzją z dnia 23.02.2024 roku podjął wypłatę emerytury <span class="anon-block">W. J.</span> od 1.11.2023 r.</p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">W. J.</span> złożyła odwołanie od decyzji. Wniosła o jej zmianę i podjęcie wypłaty świadczenia od 25.01.2012 r.</p> <p>Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">W. J.</span>, urodzona w 1952 r., była uprawniona i otrzymywała rentę rolniczą od 31.12.2000 r., a od 1.10.2023 r. emeryturę rolniczą.</p> <p>Od 13.02.2012r. przyznano jej emeryturę na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wypłatę świadczenia zawieszono z uwagi na pobieranie renty z KRUS (świadczenia wyższego).</p> <p>29.11.2023 r. złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury. Pozwany podał wypłatę świadczenia od miesiąca złożenia wniosku – 1.011.2023r.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód</em> </strong> <em> <!-- -->: informacje KRUS k. 22, 52, decyzje k. 31,54, wniosek k. 48-49 t. I akt pozwanego </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 135)">art. 135 ustawy z 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U.2023.1251, dalej ustawa emerytalna):</p> <p>1. W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.</p> <p>2. W przypadkach określonych w art. 134 ust. 1 pkt 5 wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca, w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty.</p> <p>3. Jeżeli wstrzymanie wypłaty świadczeń nastąpiło na skutek błędu organu rentowego, wypłatę wznawia się poczynając od miesiąca, w którym je wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu.</p> <p>Ubezpieczona wniosek o podjęcie wypłaty emerytury złożyła w listopadzie 2023 r. Nie znajduje do niej zastosowania ust. 2 powyższego przepisu, albowiem powodem wstrzymania wypłaty świadczenia nie była niemożność doręczenia świadczenia (zgodnie z art. 134 ust. 1 pkt. 5 ustawy emerytalnej wpłatę świadczeń wstrzymuje się, jeżeli świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego).</p> <p>Należało wiec zbadać czy organ rentowy wytrzymując wypłatę świadczenia emerytalnego dopuścił się błędu.</p> <p>Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy emerytalnej w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Stosowanie zaś do art. 96 ust. 2 odrębne <span class="underline"> <!-- -->przepisy</span> określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników.</p> <p>Takim przepisem w zakresie świadczeń rolniczych jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 33)">art. 33 ustawy z 20.12.1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników</a> (Dz.U.2024.90). Zgodnie z jego treścią:</p> <p>1. W razie zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty na podstawie ustawy, uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 22 ust. 3 i 4.</p> <p>2. W razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie, z zastrzeżeniem ust. 4.</p> <p>2a. Przepisu ust. 2 nie stosuje się do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz do emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ust. 1, art. 24a lub art. 184 przepisów emerytalnych.</p> <p>2b. Uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy albo renty rodzinnej z ubezpieczenia i do emerytury na podstawie art. 24 lub art. 24a przepisów emerytalnych traci prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy albo renty rodzinnej z ubezpieczenia, chyba że zanim wystąpi z wnioskiem o prawo do emerytury na podstawie art. 24 lub art. 24a przepisów emerytalnych złoży oświadczenie, że wybiera rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy albo rentę rodzinną z ubezpieczenia. W przypadku złożenia tego oświadczenia środki zgromadzone na jego rachunku w otwartym funduszu emerytalnym są przekazywane przez ten fundusz, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa. Oświadczenie o wyborze świadczenia jest ostateczne i nie przysługuje od niego prawo odstąpienia.</p> <p>2c. W przypadku gdy uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy nie spełnia warunków do emerytury rolniczej na podstawie art. 22 ust. 3, Kasa wzywa uprawnionego do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, w terminie co najmniej 3 miesięcy przed osiągnięciem wieku emerytalnego, do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 2b.</p> <p>2d. Kasa wzywa uprawnionego do renty rodzinnej z ubezpieczenia, w terminie co najmniej 3 miesięcy przed osiągnięciem wieku emerytalnego, do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 2b.</p> <p>4. Odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z ubezpieczenia z prawem do:</p> <p>1) renty inwalidy wojennego i wojskowego, którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową;</p> <p>2) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscach, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910170075" title="Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego - Dz. U. z 1991 r. Nr 17, poz. 75 (art. 3;art. 4;art. 4 ust. 1)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 3</span> i <span class="underline"> <!-- -->4 ust. 1</span> ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego</a> (Dz. U. z 2022 r. poz. 2039);</p> <p>3) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy, wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy albo wskutek choroby zawodowej;</p> <p>4) świadczenia o charakterze rentowym z instytucji zagranicznej.</p> <p>Przepis ten w pkt. 2a przewiduje więc jedynie wypłatę dwóch zbiegających świadczeń emerytalnych (rolniczego i powszechnego). W przypadku zbiegu renty rolniczej ze świadczeniami powszechnymi znajduje zastosowanie ust. 2 wykluczający wypłatę dwóch świadczeń. Tym samym w działaniach pozwanego żadnego błędu nie było.</p> <p>Z uwagi na przedmiot sporu (podjęcie wypłaty świadczenia) oraz podmiotu postępowania (ubezpieczona i ZUS) poza zakresem rozpoznania pozostają okoliczności podnoszone przez odwołującą podczas rozprawy dotyczące nieprawidłowości w działaniach KRUS w związku z nieprzyznaniem emerytury od 2012 r. Zastosowanie art. 135 ust. 3 ustawy emerytalnej mogłoby nastąpić jedynie w przypadku uzyskania decyzji lub orzeczenia sądowego przyznającego rolniczą emeryturę. Takich dowodów jednak ubezpieczona nie złożyła. Nie ma także w aktach pozwanego dowodów wszczęcia takich postępowań.</p> <p>Stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentów aktach pozwanego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14}§ 1 KPC</a>, Sąd orzekł jak w wyroku.</p> <p>Tomasz Korzeń</p> </div>