II SA/Wa 423/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na niewykonanie przez Komendanta Głównego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 547/12 postanawia – umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie – UZASADNIENIE Pismem z 12 lutego 2015 r. A. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na niewykonanie przez Komendanta Głównego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 547/12. Powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżony przez skarżącego rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie obniżenia dodatku służbowego oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] . W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga rozpoznawana w przedmiotowej sprawie jest skargą na niewykonanie wyroku wniesioną w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). W dacie wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (dnia 16 lutego 2015 r.) przepis § 1 brzmiał w następujący sposób: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Na skutek nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepis ten od dnia 15 sierpnia 2015 r. otrzymał następujące brzmienie: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Z uwagi na treść art. 2 i 3 ustawy nowelizującej, przepis ten w nowym brzmieniu stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia nowelizacji w życie. Tak więc od dnia 15 sierpnia 2015 r. wniesienie skargi na "niewykonanie wyroku" w trybie art. 154 cytowanej ustawy może dotyczyć tylko uprzednio wydanego wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z regulacji tej w omawianym przepisie wyłączono obecnie przypadki bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strony, czego w istocie dotyczy niniejsza skarga. Wyrok z dnia 18 lipca 2012 r. w zakresie pkt. 1, tj. uchylenia zaskarżonego przez rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji oraz poprzedzającego go rozkazu organu I instancji został wydany na podstawie art. 146 § 1 cytowanej ustawy. To zaś oznacza, że skarga, pomimo iż dopuszczalna w dniu jej wniesienia, stała się niedopuszczalna po dniu 15 sierpnia 2015 r. Ta wtórna niedopuszczalność skargi (następczy brak przesłanki dopuszczalności skargi w zakresie właściwości sądu administracyjnego) czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy i obliguje Sąd do wydania postanowienia o jego umorzeniu, ponieważ w jego toku zaistniały zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie dotychczasowego celu takiego postępowania (por. postanowienie NSA z 20 stycznia 2010 r. sygn. II OSK 2453/10; T. Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2012, komentarz do art. 161). Bezprzedmiotowość ta wynika z tego, że obecnie Sąd nie dysponuje już możliwością zastosowania w przypadku tak określonego przedmiotu skargi środków określonych w art. 154 cytowanej ustawy do sytuacji innej, niż niewykonanie wyroku w sprawie ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Dlatego też postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 cytowanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sąd orzekł jak w sentencji.