I OZ 861/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt VI SAB/Wa 23/08 oddalające wniosek A. S. o wyłączenie sędziów Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: D. W., M. B., A. C., E. F., I. G.-K., M. G., M. J., J. K.- P., P. K.-D., M. M., E. M., Z. R., G. Ś., H. Ś., A. W., O. Ż.-M., H. K., B. C., L. K., P. B., Z. R., D. S. i U. W. w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2009 r. sygn. akt VI SAB/Wa 23/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. S. o wyłączenie wskazanych w sentencji niniejszego postanowienia sędziów Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie wskazał przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziów, bowiem samo negatywne przeświadczenie o prowadzeniu przez sędziów postępowania w sposób wadliwy i nieobiektywny nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej ich wyłączenie w myśl art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.). Oceny tej nie może także zmienić subiektywne przekonanie strony co do wadliwego, niewłaściwego orzekania sędziów. Sąd podkreślił, że w aktach niniejszej sprawy znajdują się oświadczenia sędziów orzekających w Wydziale VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z których jednoznacznie wynika, że między nimi a skarżącym nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w sprawie w rozumieniu zarówno art. 18, jak i art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na to postanowienie A. S. złożył zażalenie, z którego wynika, że się z nim nie zgadza, a nadto podniósł sprawy związane z czynnościami dotyczącymi konkursu na stanowisko w służbie cywilnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 18 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia; 3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie jednak od przyczyn wymienionych powyżej, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy. W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonych oświadczeń sędziów uznać należy, że nie wystąpiły przesłanki ani z art. 18, ani z art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Także skarżący w swoim zażaleniu nie wykazał, by w rozpoznawanej sprawie zachodziły podstawy do wyłączenia od orzekania wskazanych przez niego sędziów Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zaznaczyć, że przedmiotem niniejszego postanowienia była tylko i wyłącznie kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2009 r. w sprawie wyłączenia sędziów, zatem pozostałe kwestie podnoszone w zażaleniu nie mogły być rozpoznane. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.