II GZ 1246/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Zarządu Województwa [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 529/16 w zakresie uwzględnienia zażalenia Gminy [...] i uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia i zobowiązania do zwrotu kwoty 107.228,40 zł pobranej na podstawie umowy o dofinansowanie ze środków EFRR postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 529/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił zażalenie Gminy B. i uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji oraz zwrócił uiszczony wpisu od zażalenia, w sprawie ze skargi Gminy B. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia i zobowiązania do zwrotu kwoty 107.228,40 zł pobranej na podstawie umowy o dofinansowanie ze środków EFRR. Organ złożył w dniu 19 sierpnia 2016 r. zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości i orzeczenie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, względnie o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Następnie wyrokiem z dnia 6 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie Sądu I instancji wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji, wydany został wyrok uchylający tę decyzję i kończący postępowanie w pierwszej instancji. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W myśl zaś art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. W tej sytuacji po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa. Wobec powyższego, postępowanie jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.