I SA/Gd 770/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do marca 2008 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skierowanej do Sądu skardze K. M. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 5 czerwca 2012 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wyegzekwowanie objętego decyzją podatku akcyzowego w kwocie 36 477 zł spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenie skutki, zważywszy, że dotychczasowe czynności egzekucyjne już w zasadzie pozbawiły skarżącego możliwości dalszego funkcjonowania oraz w niedalekiej przyszłości spowodują pozbawienie go wszelkich źródeł utrzymania i majątku. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270 dalej jako "P.p.s.a."), Sąd może na wniosek skarżącego wydać na posiedzeniu niejawnym postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte w wymienionym przepisie prawa wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że ustawa przyznaje sądowi kompetencję wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy zachodzą ku temu określone podstawy, to jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd w pełni podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2005 roku wydanym w sprawie sygn. akt II OZ 201/2005 uznał, że wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Ciężar uprawdopodobnienia, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa zatem na skarżącym. W ocenie Sądu wnioskodawca wykazał, że wykonanie decyzji może spowodować skutki, o których mowa w przytoczonym przepisie. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że w prowadzonej przez niego hurtowni paliw na dzień 12 maja 2010 r. wystąpiła zaległość podatkowa w podatku akcyzowym za kolejne miesiące od stycznia do lipca oraz od października do grudnia w kwocie głównej: styczeń - 68 275 zł, luty - 69 836 zł, marzec - 59 368 zł, kwiecień - 102 608 zł, maj - 101 932 zł, czerwiec 96 755 zł, lipiec 74 034 zł, październik 148 297 zł, listopad - 119 667 zł, grudzień - 70 632 zł, w związku z wydanymi przez Dyrektora Izby Celnej w Gdyni decyzjami wymiarowymi. Powyższa zaległość podatkowa zwiększyła się o kwotę główną w wysokości 280 928 zł w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Celnej w Gdyni decyzji o nr [...] z dnia 26 stycznia 2011 r. określających wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za sierpień i wrzesień 2005 r. Na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] z dnia 28 grudnia 2010 r. Dyrektor Izby Celnej wszczął egzekucję, dokonując w dniach 30 grudnia 2010 r. i 31 grudnia 2010 r. zajęcia ruchomości należących do hurtowni paliw. W dniu 3 lutego 2011 r. na podstawie ww. tytułów wykonawczych dokonano także zajęcia konta bankowego prowadzonej przez skarżącego firmy. Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty potwierdzają przedstawione w uzasadnieniu wniosku okoliczności. Na podstawie złożonych przez skarżącego oświadczeń o stanie rodzinnym, majątku i dochodach oraz przedłożonych dokumentów źródłowych, stanowiących uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy, Sąd uznał, że wykonanie decyzji w obecnej sytuacji osobistej i finansowej w jakiej znajduje się skarżący, może spowodować niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków w zakresie dotyczącym bytu i utrzymania skarżącego oraz jego rodziny. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.