VIII SAB/Wa 30/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. P. na bezczynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum Nr [...] w R. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2011 r. w ten sposób, że w punkcie 1 rozstrzygnięcia tego Sądu w miejsce "od dnia [...] czerwca 2010 r. do dnia [...] lipca 2010 r." wpisać "dnia [...] czerwca 2010 r., [...] czerwca 2010 r., [...] czerwca 2010 r., [...] lipca 2010 r., [...] sierpnia 2010 r." UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] września 2011 r. (data wpływu do Sądu) D. P. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki znajdującej się w sentencji przedmiotowego wyroku, ponieważ Sąd poprzez przeoczenie nie wypowiedział się w ogóle na temat udostępnienia mu do wglądu i doręczenia odpisu protokołu z posiedzenia Rady Pedagogicznej Publicznego Gimnazjum nr [...] w R. w dniu [...] sierpnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W komparycji wyroku omyłkowo bowiem wpisano "od dnia [...] czerwca 2010 r. do dnia [...] lipca 2010 r." zamiast tak jak we wniosku skarżącego "dnia [...] czerwca 2010 r., [...] czerwca 2010 r., [...] czerwca 2010 r., [...] lipca 2010 r., [...] sierpnia 2010 r.". Przeoczenie Sądu wynikało z tego, że skarżący w swym wniosku o udostępnienie informacji publicznej pomiędzy datami skrajnymi [...].06.2010 a [...].07.2010 umieścił datę [...].08.2010. Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.