Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III Ko 172/24

Sądy powszechne2024-08-27
Sygnatura
III Ko 172/24
Data orzeczenia
2024-08-27
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Katarzyna Sztandar (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ko 172/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 27 sierpnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III -cim Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> Przewodniczący Sędzia Katarzyna Sztandar</p> <p> Protokolant Magdalena Mordal</p> <p>w obecności Prokuratora Jacka Ciupy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 roku sprawy z wniosku pełnomocnika <span class="anon-block">P. Ś.</span> </p> <p>w przedmiocie zadośćuczynienia z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania</p> <p> <strong> <!-- --> orzeka</strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 4)">art. 552§4 kpk</a> zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">P. Ś.</span> kwotę 70.000 ( siedemdziesiąt tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku tytułem zadośćuczynienia w związku z tymczasowym aresztowaniem <span class="anon-block">P. Ś.</span> w okresie od 15 listopada 2022 roku do 19 stycznia 2023 roku w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową <span class="anon-block">Ł.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, co do której umorzono śledztwo przeciwko wnioskodawcy wobec stwierdzenia, że <span class="anon-block">P. Ś.</span> nie popełniła czynu zabronionego,</p> <p>2.  oddala wniosek w pozostałej części,</p> <p>3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">P. Ś.</span> kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru,</p> <p>4.  koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="44"/> <col width="284"/> <col width="33"/> <col width="131"/> <col width="186"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>+*Formularz UWO</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td> <p>III Ko 172/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->WNIOSKODAWCA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">P. Ś.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p>Odszkodowanie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->-</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zadośćuczynienie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p>100.000 złotych</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Inne</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="82"/> <col width="5"/> <col width="438"/> <col width="98"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. Ś.</span> została zatrzymana w dniu 15 listopada 2022 roku o godzinie 08:35.</p> <p> <span class="anon-block">P. Ś.</span> postawiono zarzut, że w dniu 14 listopada 2022r. w <span class="anon-block">Ł.</span> działając wbrew przepisom Ustawy, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">G. M.</span> uczestniczyła w obrocie znaczną ilością środków odurzających, substancji psychotropowych i nowych substancji psychoaktywnych, posiadając wbrew przepisom ustawy znaczną ilość substancji psychotropowej <span class="anon-block">(...)</span>, umieszczonej w załączniku nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji<span class="anon-block">(...)</span>, umieszczonego w załączniku nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji <span class="anon-block">(...)</span>, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">(...)</span> postanowieniem z 17 listopada 2022r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> zastosował wobec <span class="anon-block">P. Ś.</span> tymczasowe aresztowanie na czas do dnia 13 lutego 2023r.</p> <p>Następnie postanowieniem Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">Ł.</span> z dnia 19 stycznia 2023r. uchylono tymczasowe aresztowanie wobec <span class="anon-block">P. Ś.</span> i tego samego dnia wnioskodawczyni opuściła Zakład Karny <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>Prokuratura Rejonowa <span class="anon-block">Ł.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z 21 marca 2023r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 322;art. 322 § 1)">art. 322§1 kpk</a> umorzyła śledztwo przeciwko <span class="anon-block">P. Ś.</span> w sprawie dotyczącej zarzucanego jej czynu, wobec uznania, że <span class="anon-block">P. Ś.</span> nie popełniła zarzucanego jej czynu.</p> <p> <span class="anon-block">P. Ś.</span> w toku całego postępowania konsekwentnie nie przyznawała się do popełnienia zarzucanego czynu. Wcześniej nie była karana.</p> <p> <span class="anon-block">P. Ś.</span> zamieszkiwała wspólnie z partnerem <span class="anon-block">G. M.</span> i <span class="anon-block">(...)</span> małoletnich dzieci. W momencie zatrzymania była w 16-tym tygodniu ciąży. <span class="anon-block"> (...)</span> również został tymczasowo aresztowany. Dziećmi zaopiekowała się jej matka, która w tym czasie przebywała na urlopie w Polsce. Matka od sześciu lat mieszkała już w <span class="anon-block">(...)</span>, ale ze względu na tę zaskakującą sytuację, została w Polsce aby zaopiekować się wnukami. <span class="anon-block">P. Ś.</span> została umieszczona w Zakładzie Karnym w <span class="anon-block">Ł.</span>. Fakt pozbawienia wolności był dla niej niezmiernie ciężki i upokarzający. Bardzo przeżywała fakt rozłąki z dziećmi, matką i nie mogła pogodzić się z odebraniem jej wolności. Od początku postępowania czuła się niewinna, konsekwentnie nie przyznawała się do winy i nie mogła zrozumieć dlaczego postawiono jej zarzut popełnienia przestępstwa. Nigdy wcześniej nie była karana ani zatrzymywana przez policję, a przed osadzeniem w Zakładzie Karnym wiodła normalne, spokojne życie. Nadto, podczas pobytu w izolacji była w ciąży i czuła się źle zarówno pod względem fizycznym jak i psychicznym. Bała się współwięźniarek, osadzonych z nią w tej samej celi za bardzo poważne i ciężkie przestępstwa.</p> <p>Po uchyleniu aresztu trudno było jej wrócić do normalnego życia, nieustannie męczyły ją negatywne wspomnienia związane z pobytem w areszcie. Ludzie odsunęli się od niej traktując ją jak przestępcę tym bardziej, że fakt jej zatrzymania w związku ze znalezieniem narkotyków był nagłośniony w lokalnych mediach.</p> </td> <td> <p>protokół zatrzymania</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>postanowienia</p> </div> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>protokoły wyjaśnień</p> <p>karta karna</p> <p>zeznania wnioskodawcy</p> <p>dokumenty załączone do wniosku</p> </div> </td> <td> <p>k. 12 akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k.25 akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k.35, 68 akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k.115 akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k.29, 34, 66,</p> <p>k. 18</p> <p>akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k.133-134</p> <p>k.22,-60, 73-75</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="55"/> <col width="21"/> <col width="121"/> <col width="131"/> <col width="350"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->ocena DOODów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>dowody wymienione w tabeli „Ustalenie faktów”</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sąd dokonał ustaleń dotyczących zatrzymania i tymczasowego aresztowania <span class="anon-block">P. Ś.</span> na podstawie dokumentów i orzeczeń wymienionych szczegółowo powyżej oraz protokołu przesłuchania wnioskodawczyni, który uznał za wiarygodny i nie budzący żadnych zastrzeżeń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> <td> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zadośćuczynienie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Kwota główna – 70.000 zł.</p> </td> <td> <p>odsetki za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podstawę prawną dla dochodzonych przez wnioskodawcę roszczeń stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 4)">art. 552§4 kpk</a>, w myśl którego <strong> <!-- -->zadośćuczynienie</strong> przysługuje w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania.</p> <p>Stan faktyczny sprawy wskazuje, że tymczasowe aresztowanie <span class="anon-block">P. Ś.</span> było niesłuszne, ponieważ prowadzone postępowanie karne ostatecznie zakończyło się wydaniem wobec niej prawomocnego postanowienia o umorzeniu śledztwa wobec uznania, że nie popełniła zarzucanego jej czynu. W sprawie nie zaistniały okoliczności, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 553;art. 553 § 1;art. 553 § 2;art. 553 § 3)">art. 553§1, 2 i 3 kpk</a>.</p> <p>Wnioskodawczyni domaga się zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 100.000 zł.</p> <p>Sąd uwzględnił jej żądanie w części, a oceniając kwestę wysokości zadośćuczynienia, kierował się zasadami zawartymi w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> a także zasadami wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Zadośćuczynienie</strong> za doznaną krzywdę to odszkodowanie za szkodę niematerialną wynikłą z tymczasowego aresztowania lub zatrzymania, którą stanowią negatywne przeżycia psychiczne wiążące się z faktem pozbawienia wolności oraz faktem utraty przez taką osobę dobrego imienia.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445§1 kc</a> zadośćuczynienie winno być odpowiednie, co oznacza, że z natury rzeczy ma służyć złagodzeniu doznanej krzywdy, a jednocześnie nie być źródłem wzbogacenia. Jego wysokość wyznaczają dwie granice. Z jednej strony zadośćuczynienie powinno przedstawiać wartość ekonomicznie odczuwalną, a z drugiej, nie może być wysokością nadmierną w stosunku do doznanej krzywdy i powinno być utrzymane w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, gdyż zarówno ocena, czy jest ono realne, czy nie nadmierne, pozostawać musi w związku z poziomem życia. (postanowienie SN z 22.01.2013r., VKK 231/12, wyrok SA w Poznaniu z 21. 11. 2012r. II Aka 228/12).</p> <p>Sąd ustalając skalę krzywdy doznanej przez wnioskodawczynię niesłusznym tymczasowym aresztowaniem rozważył całokształt okoliczności dotyczących czasu trwania izolacji, rodzaju zarzutu, sytuacji rodzinnej, stanu zdrowia, skutków w sferze psychiki, utraty autorytetu w środowisku a także trybu życia przed zatrzymaniem.</p> <p>Przy tej ocenie Sąd uwzględnił fakt, że <span class="anon-block">P. Ś.</span> przed zatrzymaniem wiodła normalne spokojne życie. Zamieszkiwała wspólnie z partnerem i dwójką małych dzieci, a nadto była w 16-tym tygodniu ciąży. Nie była wcześniej karana ani zatrzymywana. Fakt nagłego zatrzymania niewątpliwie spowodował u niej poczucie ogromnej krzywdy związanej z narzuconym jej reżimem związanym z zatrzymaniem, a następnie tymczasowym aresztowaniem, które łącznie trwało ponad dwa miesiące. Pobyt w wieloosobowej celi z osobami podejrzanymi o bardzo ciężkie przestępstwa, m. in. zabójstwo, wywarł negatywny wpływ na jej psychikę. <span class="anon-block">P. Ś.</span> bardzo źle znosiła pobyt w izolacji tym bardziej, że cały czas czuła się niewinna i konsekwentnie nie przyznawała się do winy. Bardzo źle znosiła rozłąkę ze swoimi dziećmi, matką i cierpiała z powodu ograniczonych kontaktów w formie widzeń. Pobyt w areszcie stanowił dla niej traumatyczne przeżycie tym bardziej, że była już w zaawansowanej ciąży. Warunki izolacji były dla niej bardzo upokarzające, czuła się źle zarówno fizycznie jak i psychicznie. Towarzyszyła jej przy tym nieustanna niepewność co do tego, czy w ogóle odzyska wolność. Po odzyskaniu wolności miała duże trudności z powrotem do normalnego życia. Dręczyły ją koszmary związane z pobytem w więzieniu. Zamieszkała ponownie ze swoimi dziećmi, a <span class="anon-block">w dniu (...) urodziła</span> syna. Nie mieszka już z partnerem, który także wyszedł na wolność, ale spotyka się z nim dla dobra dziecka, przy czym zarówno partner jak i matka wspierają ją finansowo. Zmieniło się jej nastawienie do ludzi, zamknęła się w sobie, ludzie inaczej na nią patrzą, są do niej uprzedzeni tym bardziej, że sprawa jej zatrzymania była komentowana w mediach co spowodowało, że już wtedy uznano ją za przestępcę.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że kwota 70.000 zł. przyznana tytułem zadośćuczynienia jest odpowiednia, uwzględnia całokształt okoliczności dotyczących wnioskodawcy oraz jest utrzymana w rozsądnych granicach, dostosowanych do aktualnych stosunków majątkowych w społeczeństwie.</p> <p>W ocenie Sądu, przyznanie zadośćuczynienia w kwocie wyższej, tj. 100.000 zł. zgodnie z żądaniem wnioskodawcy stanowiłoby kwotę rażąco wygórowaną. W ocenie Sądu kwota 70.000zł. jest kwotą adekwatną do stopnia krzywdy wnioskodawcy wywołanej niesłusznym tymczasowym aresztowaniem.</p> <p>Zadośćuczynienie zostało zasądzone z odsetkami za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku, ponieważ dopiero prawomocne orzeczenie sądowe określa wymaganą sumę zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, a tym samym Skarb Państwa dopiero od tej pory, w wypadku opóźnień z zapłatą należności, ponosi odsetki za zwłokę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Inne</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="120"/> <col width="601"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554§4 kpk</a> postępowanie w przedmiocie odszkodowania lub zadośćuczynienia wolne jest od kosztów sądowych. W związku z tym wnioskodawcy należy się od Skarbu Państwa zwrot poniesionych wydatków, w tym z tytułu ustanowionego pełnomocnika, jeśli roszczenie zostało uwzględnione choćby w części. Dlatego Sąd na podstawie § 11 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 z późniejszymi zmianami) orzekł o zwrocie kosztów związanych z ustanowieniem przez wnioskodawcę pełnomocnika z wyboru.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>