I OSK 1224/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 668/11 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 lipca 2012 sygn. akt I OSK 1224/12, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wynik tego postępowania zależy od rozstrzygnięcia składu 7 sędziów NSA, któremu przedstawiono zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego?" Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ppsa Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. W dniu 11 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt I OPS 5/12 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów NSA podjął uchwałę o następującej treści: "Prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę przyznania tej osobie świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.)." W związku z powyższym z uwagi na to, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania należało podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.