II FSK 1352/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku D. F. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej D. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 806/12 w sprawie ze skargi D. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 grudnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 października 2013 r., II FSK 1352/13, Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej D. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2013 r., III SA/Wa 806/12, w sprawie ze skargi D. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż z uwagi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I SA/Go 336/13 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1835/13, postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", zawiesić postępowanie w sprawie. Pismem z dnia 21 listopada 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania w związku z ustaniem okoliczności będących powodem zawieszenia postępowania, tzn. zakończenia badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją RP art. 20 stawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał w uzasadnieniu postanowienia z dnia 31 października 2013 r., że w sytuacji, gdy sprawowanej przez Trybunał Konstytucyjny kontroli zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej poddane zostały przepisy materialnego prawa podatkowego stanowiące o treści rozstrzygnięcia podatkowego zaskarżonego do sądu administracyjnego, nie może budzić wątpliwości, iż wynik sprawy sądowoadministracyjnej zależy bądź może zależeć od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W rozpatrywanej sprawie powołane w treści uzasadnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania pytania prejudycjalne, zarówno skierowane do Trybunału Konstytucyjnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, jak i Naczelny Sąd Administracyjny dotyczą zgodności art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późń zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 z późń. zm.) z poszczególnymi przepisami Konstytucji. U podstaw wydanego postanowienia legły względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego. Strona wnioskująca o podjęcie zawieszonego postępowania zdaje się nie zauważać, że przedmiotem niniejszego postępowania jest zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia z w ujawnionych źródłach przychodów i to właśnie tego okresu dotyczą pytania prejudycjalne przedstawione w powyższych postanowieniach Trybunałowi Konstytucyjnemu do rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny z pisma pełnomocnika strony skarżącej wnioskuje, iż skarżący powołuje się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, w którym to wyroku art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. został uznany za niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP. Orzeczenie to dotyczy wykładni spornego przepisu art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., jednak w okresie do 31 grudnia 2006 r. Tymczasem skarżącemu ustalono zobowiązanie za rok 2007 na podstawie art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącej o podjęcie zawieszonego postępowania nie może być uwzględniony. Mając powyższe względy na uwadze, wobec niezaistnienia przesłanki wskazanej w art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.