VII SA/Wa 1573/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. L. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE M. L. pismem z 5 sierpnia 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2020 r. nr [...] w sprawie dotyczącej odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 7 września 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie sprzeciwu własnoręcznie podpisanego oraz wskazanie numeru PESEL skarżącego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 7 września 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu, po dwukrotnym awizowaniu, zostały uznane za doręczone skarżącemu 30 września 2020 r. w trybie zastępczym w sposób przewidziany w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do 9 listopada 2020 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. Ponadto, do akt sądowych nie wpłynęła żadna korespondencja od skarżącego mająca stanowić o usunięciu braków formalnych sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 64b § 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zatem, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sprzeciw powinien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jako pierwsze pismo w sprawie, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., powinien także zawierać numer PESEL strony wnoszącej sprzeciw. Należy równocześnie wskazać, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (sprzeciwu), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dostrzegając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że sprzeciw M. L. zawierający braki formalne i fiskalne określone w sposób prawidłowy zarządzeniami z 7 września 2020 r. podlegał uzupełnieniu w trybie wezwania skarżącego do ich usunięcia. Skarżący nie uzupełnił tychże braków sprzeciwu. Wezwania skierowane do skarżącego zostały mu prawidłowo doręczone po podwójnym awizowaniu 30 września 2020 r. w trybie zastępczym. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków w tych warunkach upłynął bezskutecznie 7 października 2020 r., co musiało skutkować odrzuceniem przez Sąd wniesionego sprzeciwu. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.