V SA/Wa 2229/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA – Jarosław Stopczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Ł. S. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinasowania przypadającej do zwrotu postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE B. S. (dalej jako Skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] października 2019 r. nr [...], w przedmiocie określenia kwoty dofinasowania przypadającej do zwrotu w wysokości 1 186 459,75 zł wraz z odsetkami. W treści Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z 6 marca 2020 r. sygn. akt: V SPP/Wa 370/19 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W wyniku wniesionego sprzeciwu postanowieniem z 23 czerwca 2020 r. sygn. akt: V SPP/Wa 370/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego. Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 31 sierpnia 2020 r., wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 11 865 zł. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej z dniem 30 września 2020 r. w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 poz. 2325 ), dalej: "p.p.s.a.". Skarżąca do 22 października 2020 r. nie uiściła należnego wpisu od skargi, co zostało sprawdzone w rejestrze opłat sądowych tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zauważyć należy, że w rozpoznawanej sprawie skierowane do Skarżącej zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 31 sierpnia 2020 r., o wezwaniu do uiszczenia należnego wpisu od skargi zawierało pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie. Wskazać również należy, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i nast. ppsa. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym, polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres do korespondencji wskazany w skardze. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata 16 września 2020 r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 24 września 2020 r. Z uwagi na to, że strona przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym zostało ono doręczone Skarżącej z dniem 30 września 2020 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (doręczenie zastępcze). Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 7 października 2020 r. (środa). W zakreślonym terminie wpis nie został jednak uiszczony. W tej sytuacji Sąd był zatem zobowiązany, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.