II SA/Bd 662/20
Sądy administracyjne2020-10-06
Sygnatura
II SA/Bd 662/20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2020-10-06
Rodzaj
Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Sędziowie
Jarosław Wichrowski
Rozstrzygnięcie
umorzono postępowanie sądowe na podst. art. 161 § 1 pkt 3 ppsa
Treść orzeczenia
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe.
UZASADNIENIE
P. z dnia [...] czerwca 2020 r. J. S. (dalej określana jako Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 2020 r., nr [...], w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] lipca 2020 r., nr [...], uwzględniło w całości skargę i uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przyznało Skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawną córką od [...] marca 2020 r. do [...] grudnia 2022 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na wezwanie Sądu wyjaśniło, że decyzja z [...] lipca 2020 r. jest prawomocna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej określana jako ppsa), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie skutecznego cofnięcia skargi (pkt 1), śmierci strony (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 ppsa, ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia ich nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa, jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, W. 2011 r., s. 793).
Wskazany wyżej przepis art. 54 § 3 ppsa umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt - następnie zaskarżony do sądu administracyjnego - działania w trybie tzw. autokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego nowa skarga.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uznając argumentację Skarżącej, wydało decyzję z [...] lipca 2020 r., nr [...], którą uwzględniło w całości skargę i uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przyznało Skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawną córką od dnia [...] marca 2020 r. do [...] grudnia 2022 r.
N. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] lipca 2020 r. nie została zaskarżona do sądu. Tym samym należało uznać, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 2020 r., nr [...], została skutecznie wyeliminowana z porządku prawnego w trybie art. 54 § 3 ppsa. W tej sytuacji brak jest aktualnie przedmiotu zaskarżenia, co powoduje, że orzekanie przez Sąd w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 2020 r., nr [...], stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość tę wywołało usunięcie zaskarżonej decyzji z porządku prawnego przez właściwy organ kolejną decyzją.
W tej sytuacji, skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie i w konsekwencji w trybie autokontroli, działając na podstawie art. 54 § 3 ppsa uchylił zaskarżoną decyzję, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.