II OSK 2683/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2012 r., znak [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 546/12 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2012 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2012 r., znak [...] UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 546/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku M. W. wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2012 r., znak [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki. Wyrokiem tego Sądu z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 546/12, oddalono skargę M. W. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2012 r., znak [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu. W treści skargi kasacyjnej od powyższego wyroku M. W. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2012 r. W uzasadnieniu wskazano, że w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sądy administracyjne, przy jednoczesnym braku wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2012 r., istnieje oczywiste niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniesiono, że skarżący jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w budynku, który mocą powyższej decyzji jest objęty rozbiórką. W związku z powyższym wykonanie decyzji spowoduje konieczność zaprzestania dalszego prowadzenia działalności, utratę stworzonego przez siebie miejsca pracy, a tym samym pogorszenie sytuacji życiowej jego rodziny oraz osób z nim współpracujących. Wnioskodawca podkreślił nadto, że na rozbudowę nieruchomości zaciągnął kredyt, który spłaca każdego miesiąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada wstrzymanie wykonania aktu, o którym orzekł Sąd I instancji uwzględniając wniosek skarżącego. Wstrzymanie przez sąd, na wniosek skarżącego, wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., jest możliwe jednak również w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 193 P.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2012 r. nakładająca obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego mieści się granicach postępowania w przedmiotowej sprawie. Poddając zaś analizie okoliczności przedstawione przez wnioskodawcę należy wskazać, że spełniają one przesłanki wstrzymania wykonania wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zdaje się być utarty już pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art.193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.