I SA/Lu 481/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę UZASADNIENIE W dniu 26 lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2011r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] - w terminie 7 dni - od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Spółce w sposób prawem przewidziany w trybie doręczenia zastępczego, uregulowanego art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm. – dalej "ppsa"). Przesyłka była dwukrotnie awizowana: 22 i 30 sierpnia 2011 r., a 7 września 2011 r. przesyłka została zwrócona do nadawcy. Do dnia dzisiejszego wpis nie został uiszczony. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ppsa Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w trybie art. 73 ppsa w dniu 5 września 2011 r. Tym samym siedmiodniowy termin do jego uiszczenia, przysługujący skarżącemu upłynął z dniem 12 września 2011 r. Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 ppsa należało orzec jak w sentencji.