II SO/Ol 24/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. W. o unieważnienia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]" postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia "[...]" F. W. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o unieważnienie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia "[...]", Nr "[...]". W uzasadnieniu wskazał m.in., iż przedmiotowa decyzja została podjęta przez organ (działający w zmowie ze zorganizowaną grupą przestępczą) na podstawie spreparowanego materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztyn zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 1) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosuje środki określone w tych przepisach. Ponadto, stosownie do treści art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między 1 Sygn. akt II SO/Ol 24/10 samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach. Wskazać należy, iż wnioskodawca ("[...]") może żądać wzruszenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w jednym z trybów nadzwyczajnych przewidzianych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) stwierdzenie nieważności decyzji, wznowienie postępowania. W szczególności należy mieć na uwadze, że jeżeli kwestionowana decyzja została podjęta w postępowaniu zwykłym, to można wystąpić o stwierdzenie jej nieważności. Stosownie do art. 157 § 1 k.p.a. właściwy do. stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych wart. 156 k.p.a. jest organ wyższego stopnia - w niniejszej sprawie jest nim Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Dlatego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek odrzucił, bowiem sprawa objęta jego przedmiotem nie należy do właściwości sądu. 2