I OZ 470/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 332/22 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z [...] czerwca 2002 r. A.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] kwietnia 2022 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, zwracając się jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skargę przesłał w terminie, jednak została ona zwrócona z powodu błędnego adresu organu podanego na kopercie zawierającej skargę. Zaznaczył, że doręczyciel zwróconą korespondencję zostawił w skrzynce pocztowej jego siostry zamieszkałej pod innym adresem, co spowodowało, że zwróconą skargę otrzymał dopiero [...] czerwca 2022 r. Postanowieniem z 21 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że okoliczności niedochowania terminu wniesienia skargi nie wskazują na brak winy skarżącego w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie skarżący wywiódł zażalenie, w którym domagał się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia i przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Jednocześnie w myśl art. 87 § 2 ppsa we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2019 r., sygn. akt I OZ 430/19). Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i tylko kumulatywne zaistnienie przywołanych przesłanek może stanowić podstawę faktyczną i prawną do wydania przez sąd administracyjny postanowienia o przywróceniu wnioskodawcy terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 maja 2022 r., sygn. akt I GZ 134/22). W rozpoznawanej sprawie skarżący braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi upatruje w niezamierzonym błędnym podaniu adresu organu na kopercie, w której przesłana została skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Należy wskazać, że czynność prawidłowego zaadresowania przesyłki zależy wyłącznie od skarżącego i jest czynnością niewymagającą, wbrew temu, co wywodzi skarżący w zażaleniu, wiedzy prawniczej niezbędnej do prowadzenia spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W konsekwencji powyższego należało przyznać rację Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, który stwierdził, że okoliczności podniesione przez skarżącego nie potwierdzają braku jego winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Tym samym w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W tak ustalonym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.