II SA/Wr 424/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 424/22 w sprawie ze sprzeciwu Burmistrza Miasta Z. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 19 kwietnia 2022 r., nr SKO/GN-415/10/2022 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 424/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw Burmistrza Miasta Z. (dalej jako: strona skarżąca) od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 19 kwietnia 2022 r. (nr SKO/GN-415/10/2022) w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Od powyższego postanowienia strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pismem z dnia 1 września 2022 r. skargę kasacyjną. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 września 2022 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Ponadto zarządzeniem z dnia 2 września 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym ze skutkiem na 9 listopada 2022 r. (k. 35 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 16 listopada 2022 r. Wezwania pozostały bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ponadto, zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 176 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Skarga kasacyjna powinna nadto czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 p.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, w myśl art. 177a p.p.s.a. Z kolei w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie podjął przesyłki pocztowej z urzędu pocztowego, pomimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej. Zgodnie zaś z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W myśl § 2 cytowanego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Ponadto, zgodnie z § 3 w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Co szczególnie istotne, stosownie do § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej po raz pierwszy awizowana została w dniu 26 października 2022 r. Wobec nieodebrania przesyłki przez pełnomocnika strony skarżącej, przyjąć należy, że skutek doręczenia nastąpił w dniu 9 listopada 2022 r. (środa), a termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 16 listopada 2022 r. Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd orzekł na podstawie art. 178 i 220 § 3 p.p.s.a.