II K 274/24

<p>Sygn. akt II K 274/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Alicja Krypel</p> <p>Protokolant: Klaudia Buziak</p> <p>przy udziale Prokuratora -</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 roku</p> <p>sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to że:</strong> </p> <p>w dniu 15 grudnia 2022 roku w bliżej nieustalonym miejscu ze skutkiem w <span class="anon-block">M.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M. M.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 330,00 zł, w ten sposób, że wprowadził go w błąd, co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna-sprzedaży przy zakupie telewizora <span class="anon-block">marki M.</span> oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem portalu <span class="anon-block">O.</span>, za który to telewizor otrzymał zapłatę w kwocie 330,00 zł przelewem na rachunek bankowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> prowadzony przez <span class="anon-block">(...)</span> I O. w <span class="anon-block">O.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. K.</span>, <br/>a z przyjętego na siebie zobowiązania nie wywiązał się, przy czym czynu tego dopuścił się <br/>w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28 grudnia 2018 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uznaje</strong> oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span> za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób wyżej opisany stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> <strong> <!-- -->skazuje</strong> go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 kk</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. M.</span> obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 330 zł (trzysta trzydzieści złotych);</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 §1 pkt 11 kpk</a> w zw. z §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Mielcu) – na rzecz adw. <span class="anon-block">A. B.</span> kwotę 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span> od ponoszenia kosztów postępowania, a poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->7. Sędzia:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="129"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="42"/> <col width="120"/> <col width="32"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 5 września 2024 roku</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> II K 274/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> czyn przypisany oskarżonemu w pkt I wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="11"> <p>1. Oskarżony <span class="anon-block">K. S.</span> posługując imieniem i nazwiskiem <span class="anon-block">K. P.</span> a także adresem e-mail: <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 15 grudnia 2022 roku zamieścił na internetowej <span class="anon-block">(...)</span> ogłoszenie sprzedaży (numer ogłoszenia ID: <span class="anon-block"> (...)</span>) telewizora <span class="anon-block">marki M. (...)</span> – za cenę 330 zł. Pokrzywdzony <span class="anon-block">M. M.</span> w tym samym dniu znalazł to ogłoszenie i postanowił dokonać zakupu oferowanego przez oskarżonego telewizora. W tym celu nawiązał z oskarżonym kontakt telefoniczny i ustalił z nim, że po dokonaniu wpłaty telewizor zostanie do niego wysłany. Pokrzywdzony otrzymywał wiadomości tekstowe (sms) od oskarżonego, które ten wysyłał z numeru (<span class="anon-block">(...)</span>) którego abonentem była jego ówczesna partnerka <span class="anon-block">M. K.</span>. W treści wiadomości oskarżony wskazał m.in. dane do przelewu bankowego. Podał rachunek bankowy o numerze: <span class="anon-block">(...)</span>, prowadzony na rzecz <span class="anon-block">M. K.</span>, ale do którego oskarżony posiadał za jej zgodą dostęp, zaś określając odbiorcę przelewu ponownie wykorzystał w tym celu imię i nazwisko <span class="anon-block">K. P.</span>, zaś jako adres zamieszkania odbiorcy wpisał: <span class="anon-block">(...)-(...) O.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, m. <span class="anon-block">(...)</span>. Pokrzywdzony <span class="anon-block">M. M.</span> po dokonaniu z oskarżonym ustaleń dotyczących transakcji kupa – sprzedaży, w tym otrzymaniu zapewnienia przez oskarżonego, że jest on w posiadaniu przedmiotowego telewizora – w dniu 15 grudnia 2022 r. przelał pieniądze w kwocie 330 zł na wyżej wskazany rachunek bankowy, wpisując jako odbiorcę <span class="anon-block">K. P.</span>. <span class="anon-block">K. S.</span> otrzymał zapłatę od pokrzywdzonego na podane przez niego konto bankowe, lecz nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania i nie wysłał <span class="anon-block">M. M.</span> oferowanego do sprzedaży telewizora jak i nie zwrócił mu zapłaconej tytułem ceny telewizora kwoty 330 zł.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. S.</span> działając zatem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M. M.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 330 zł, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna – sprzedaży, przy zakupie telewizora <span class="anon-block">marki M.</span>, za który to telewizor otrzymał zapłatę.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>235-236</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2. zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span> </p> </td> <td> <p>2-3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3. zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>160-161</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>4. kopia korespondencji</p> </td> <td> <p>8-14</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5. potwierdzenie wpłaty</p> </td> <td> <p>15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>6. materiały od <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>18-21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>7. dokumentacja <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> </p> </td> <td> <p>76-81</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>8. dane telekomunikacyjne</p> </td> <td> <p>31-51,67-71,87-104</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>9. notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>77,106</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>2. Oskarżony <span class="anon-block">K. S.</span>, legitymuje się wykształceniem gimnazjalnym, jest osobą bezrobotną, kawalerem, ojcem trojga dzieci w wieku od <span class="anon-block">(...)</span> do <span class="anon-block">(...)</span>. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p> 1. dane o oskarżonym</p> </td> <td> <p>277</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>3. Oskarżony <span class="anon-block">K. S.</span> był uprzednio wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne. Zapadło przeciwko niemu 20 wyroków sądowych w sprawach karnych. W szczególności został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28 grudnia 2018 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> za umyślne przestępstwo podobne na karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 14.01.2020 roku do dnia 09.10.2021 roku, zatem popełnił przypisany mu czyn zabroniony w warunkach recydywy podstawowej ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>).</p> </td> <td colspan="2"> <p> 1. karta karna</p> </td> <td> <p>172-185</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2. odpisy wyroków</p> </td> <td> <p>200-219, 222-234</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="3"> <p>1.1.1.1,</p> <p>1.1.1.2,</p> <p>1.1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w całości bowiem przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa, a przyznanie to nie budzi zdaniem sądu wątpliwości zważywszy na zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2. zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznaniom pokrzywdzonego sąd dał wiarę w pełni oceniając je jako logiczne, rzeczowe i znajdujące potwierdzenie w pozostałym, uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. <span class="anon-block">M. M.</span> opisał w jaki sposób został oszukany przez oskarżonego wskazując, że zawarł z nim umowę sprzedaży telewizora, który został zaoferowany przez oskarżonego na platformie <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał zapłaty ceny w kwocie 330 zł, jednak oskarżony nie wywiązał się z zobowiązania, nie wysłał mu telewizora i nie zwrócił mu pieniędzy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3. zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadka sąd ocenił jako wiarygodne gdyż korelują z wyjaśnieniami oskarżonego a także korespondują z faktami, które podał pokrzywdzony, a które to fakty pozwoliły zrekonstruować sposób przestępczego działania <span class="anon-block">K. S.</span>. Świadek podała była w związku partnerskim z oskarżonym, który korzystał z jej konta bankowego oraz numeru telefonu, jednak nie posiadała wiedzy o tym, że czynił to w celu popełnienia przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>4. kopia korespondencji</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów urzędowych zalegających w aktach sprawy gdyż zostały one sporządzone w prawnie przewidzianej formie, w sposób rzetelny i prawidłowy oraz przez organy posiadające ku temu odpowiednie kompetencje. Ponadto strony nie wnosiły zastrzeżeń do w/w dokumentów jak i dokumentów prywatnych stąd też nie było jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5. potwierdzenie wpłaty</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>6. materiały od <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>7. dokumentacja <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> </p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>8. dane telekomunikacyjne</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>9. notatka urzędowa</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>1. dane o oskarżonym</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>1. karta karna</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2. odpisy wyroków</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Odpowiedzialności karnej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Czynność sprawcza przestępstwa oszustwa polega na wprowadzeniu w błąd, wyzyskaniu błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd oznacza wywołanie mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Może ono nastąpić również na skutek działania osób trzecich, wykorzystanych przez sprawcę i nieświadomych udziału w przestępstwie oszustwa (postanowienie SN z dnia 20 stycznia 2017 r., IV KK 438/16, LEX nr 2224613). Wyzyskanie błędu, a więc mylnego wyobrażenia o rzeczywistości ma miejsce wówczas, gdy zostanie ustalone, że w chwili podjęcia zachowania przez sprawcę osoba pokrzywdzona mylnie oceniała wycinek rzeczywistości mający wpływ na jej decyzję woli w kwestii rozporządzenia, a sprawca czynił z tego użytek. Niezdolność do należytej oceny przedsiębranego działania to brak możliwości racjonalnej oceny decyzji, które pokrzywdzona osoba podejmuje. Źródło tej niezdolności jest obojętne. Również sam sprawca może spowodować tę niezdolność, a następnie ją wykorzystać.</p> <p>Mając na względzie powyższe, jak również stan zgromadzonych w sprawie dowodów oraz ustalony stan faktyczny, nie ulega wątpliwości, że <span class="anon-block">K. S.</span> w dniu 15 grudnia 2022 r. w bliżej nie ustalonym miejscu ze skutkiem w <span class="anon-block">M.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">M. M.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 330 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna-sprzedaży przy zakupie telewizora <span class="anon-block">marki M.</span> oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem portalu <span class="anon-block"> (...)</span>, za który to telewizor otrzymał zapłatę w kwocie 330 zł, przelewem na rachunek bankowy nr <span class="anon-block">(...)</span> prowadzony przez <span class="anon-block">(...)</span> I O. w <span class="anon-block">O.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. K.</span>, a z przyjętego na siebie zobowiązania nie wywiązał się, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28 grudnia 2018 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> - wypełniając tym samym znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. S.</span> czynu tego dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających jego zawinienie, jak i bezprawność jej czynu. Jako osoba dorosła, poczytalna i dysponująca odpowiednim zakresem doświadczenia życiowego, będący uprzednio wielokrotnie karanym za przestępstwa podobne, niewątpliwie posiadał świadomość bezprawności i karalności popełnionego przez siebie występku, a mimo to nie zaniechał działania niezgodnego z prawem.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, bacząc by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także cele kary w zakresie społecznego oddziaływania.</p> <p>Jako okoliczności obciążające sąd potraktował rodzaj naruszonego przez oskarżonego dobra prawnego, jak również jego uprzednią, wielokrotną karalność za przestępstwa podobne, w tym oszustwa, z popełniania których uczynił sobie sposób na życie oraz popełnienie przestępstwa w ramach recydywy podstawowej. Niewątpliwie czyn oskarżonego nie miał w jego życiu charakteru incydentalnego, zaś pomimo uprzedniego nałożenia na niego wielokrotnie bezwzględnych kar pozbawienia wolności kar, nie miał on żadnych zahamowań przed popełnieniem kolejnego przestępstwa, co z kolei świadczy o tym, że lekceważy on obowiązujący porządek prawny. Jednocześnie sąd uwzględnił, że oskarżony przyznał się do winy i wyraził skruchę.</p> <p>W ocenie sądu orzeczona kara jest adekwatna zarówno do winy oskarżonego jak i wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Jednocześnie kara ta nie jest nadmiernie dotkliwa i stanowi adekwatną reakcję wymiaru sprawiedliwości na zachowanie <span class="anon-block">K. S.</span>. Ponowne popełnienie przez oskarżonego przestępstwa świadczy, iż jest on sprawcą niepoprawnym, a dotychczas wymierzone wobec niego kary okazały się nieskuteczne. Tylko wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze może wdrożyć w oskarżonym przekonanie o konieczności przestrzegania norm prawnych. Nadto odbywanie przez <span class="anon-block">K. S.</span> kary w warunkach izolacyjnych może skłonić go do refleksji nad swoim postępowaniem i do podjęcia odpowiednich kroków zmierzających do zmiany zachowania, jak też zapobiegnie jego powrotowi do przestępstwa. Dodatkowo kara ta spełni swoje cele w stosunku do społeczeństwa uświadamiając nieopłacalność i karalność zachowań sprzecznych z prawem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>pkt II</p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. M.</span> kwoty 330 zł.</p> <p>Oczywistym jest, że zachowanie oskarżonego spowodowało stratę finansową dla pokrzywdzonego, dlatego zdaniem sądu koniecznym i zasadnym jest naprawienie wyrządzonej szkody w całości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>pkt III</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 kpk</a> w zw. z § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa ( Sąd Rejonowy w Mielcu) na rzecz adw. <span class="anon-block">A. B.</span> kwotę 1.476 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>pkt IV</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§ 1 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku <br/>o opłatach w sprawach karnych</a> zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span> od ponoszenia kosztów postępowania a poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciąża Skarb Państwa. Sąd miał w tym zakresie na uwadze, że oskarżony, z uwagi na jego wielokrotną izolację, nie ma możliwości zarobkowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>