Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I SA/Wa 1626/09

Sądy administracyjne2009-11-20
Sygnatura
I SA/Wa 1626/09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
2009-11-20
Rodzaj
Postanowienie WSA w Warszawie

Sędziowie

Daniela Kozłowska

Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej D. K. kwotę 200,00 zł (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Skarżąca D. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami Pismem z dnia 10 listopada 2009 r. (k. 19) D. K. cofnęła powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skoro cofnięcie skargi przez skarżącą nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z tego względu orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach jak w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 w/w ustawy.