II OZ 666/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2002/21 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników do skargi w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 5 lipca 2021 r., znak: SKO/I/IV/1492/2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zrządzeniem z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2002/21, na podstawie art. 235a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, zwana dalej: "p.p.s.a."), wezwał skarżącego S. K. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników do skargi w kwocie 199,50 złotych, stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090, zwane dalej: "rozporządzeniem"), celem ich doręczenia uczestnikom postępowania – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na ww. zarządzenie złożył skarżący, podnosząc, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Skarżący wniósł jednocześnie o zwolnienie z opłaty od zażalenia i zwolnienie w całości lub części z opłaty kancelaryjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zasadnie podjął działania celem wezwania skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników od wniesionej przez skarżącego w formie elektronicznej skargi wraz z załącznikami. Podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił prawidłowo zastosowany w tej sprawie przepis art. 235a p.p.s.a. (Opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism), stosowany łącznie z przepisem § 1 ust. 3 rozporządzenia (za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 0,50 zł za każdą stronę wydruku czarno-białego w formacie 210 x 297 mm (A4) oraz 1 zł za każdą stronę wydruku kolorowego w formacie 210 x 297 mm (A4)). Z akt sprawy wynika, że do skargi dołączono 19 załączników, biorąc pod uwagę 21 uczestników postępowania, czarno-biały wydruk załączników w formacie A4 liczył 399 stron, co uzasadniało pobranie opłaty w wysokości wskazanej w zaskarżonym zarządzeniu z dnia 29 września 2022 r., tj. w kwocie 199,50 złotych. Sporządzenie wydruków było niezbędne w celu doręczenia ich wraz z wydrukami skargi uczestnikom postępowania sądowoadministracyjnego (zainicjowanego skargą S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 5 lipca 2021 r., znak: SKO/I/IV/1492/2019), którzy nie posługują się w postępowaniu sądowym środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Argumentacja podniesiona w zażaleniu nie zmienia zapatrywania odnośnie zasadności podjętego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, w tym postępowaniu wpadkowym, mającym na celu zbadanie prawidłowości wydanego przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia, ocenia jedynie, czy były podstawy do wydania zarządzenia na określonym etapie postępowania i czy zostało ono wydane zgodnie z przepisami prawa. W tym względzie nie można zarzucić żadnego naruszenia. Kwestie związane z trudną sytuacją finansową strony mogą być wzięte pod uwagę jedynie w toku postępowania mającego za przedmiot przyznanie prawa pomocy. Jak wynika z zarządzenia z dnia 26 października 2022 r. (karta - 64 akt sądowych), po zwrocie akt z NSA, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy (zawarty w zażaleniu) zostanie przekazany do rozpoznania (względnie do oceny przesłanek do umorzenia postępowania zainicjowanego tym wnioskiem) referendarzowi sądowemu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.