I SA/Bd 511/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: sędzia WSA Agnieszka Olesińska sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S. W. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług oddala skargę UZASADNIENIE W dniu [...] r. do organu podatkowego pierwszej instancji wpłynęła deklaracja dla podatku od towarów i usług za I kwartał 2019 r. S. W. Spółki z o.o. w B. (dalej także: Skarżąca, Spółka) z zadeklarowaną kwotą podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości [...] zł. Dnia [...] r. na rachunek bankowy organu podatkowego pierwszej instancji wpłynęła z rachunku bankowego S. W. Spółki z o. o. kwota [...]zł. Na poleceniu przelewu Bank jako datę obc./wpł. wskazał dzień [...] r. Wobec powyższego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. w dniu [...] r. wydał postanowienie w sprawie zaliczenia wpłaty w kwocie [...]zł z dnia [...] r. na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za I kwartał 2019 r. w kwocie należności głównej [...] zł i na odsetki za zwłokę w kwocie [...]zł. Nie zgadzając się z podjętym rozstrzygnięciem, jak również w nawiązaniu do otrzymanego upomnienia wzywającego Spółkę do uregulowania kwoty [...]zł, pismem z dnia [...] r. Spółka złożyła zażalenie. Spółka zakwestionowała zaliczenie przez organ podatkowy kwoty [...]zł na poczet odsetek za zwłokę z dokonanej przez nią wpłaty w wysokości [...] zł. Zdaniem Spółki wpłata została dokonana w terminie płatności zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za I kwartał 2019 r., tj. w dniu [...] r. Na potwierdzenie powyższego Spółka załączyła do zażalenia dokument wystawiony przez Credit Agricole Bank Polska S.A. z dnia [...] r., z którego w ocenie Spółki wynika, że nazwana przez Bank data księgowania jest jednocześnie datą obciążenia rachunku bankowego Spółki, do którego doszło w dniu [...] r. o godz. 18:13:18. Zdaniem Spółki uchybienie systemowe nie usprawiedliwia żądania przez organ podatkowy odsetek za zwłokę. Wobec powyższego, Spółka podniosła zarzut naruszenia art. 47 § 3 i art. 60 § 1 pkt 2 w związku z art. 60 § 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.). Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. Na ww. postanowienie Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 599/19 uchylił je. Wyrok uprawomocnił się z dniem 28 stycznia 2020 r. W opinii Sądu, dla ustalenia momentu obciążenia rachunku Spółki istotny jest dzień wydania dyspozycji przelewu kwoty podatku na konto wierzyciela, tj. organu podatkowego. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie nie zostało w sposób jednoznaczny wyjaśnione czy datą wydania dyspozycji przelewu internetowego był dzień [...] r., czy dzień [...] r. W ocenie Sądu materiał dowodowy w niniejszej sprawie był niepełny i wymaga uzupełnienia. Tym samym zdaniem Sądu doszło do naruszenia art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej. Po ponownym rozpoznaniu zażalenia Spółki w związku z ww. wyrokiem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. wystąpił do Narodowego Banku Polskiego z wnioskiem Nr [...] (reklamacją) o zweryfikowanie daty obciążenia rachunku bankowego Spółki kwotą [...]zł. W odpowiedzi na powyższe Credit Agricole Bank Polska Spółka Akcyjna udzielił odpowiedzi, z której wynika, że zlecenie przelewu przez S. W. Spółkę z o.o. zostało dokonane dnia [...] r. zaś jako dzień obciążenia rachunku Bank wskazał dzień [...] r. Organ zauważył, że powyższe wyjaśnienia Banku potwierdzają zgodność potwierdzenia przelewu (wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych) będącego w posiadaniu organu podatkowego i stanowiącego dowód w sprawie. Jednakże mając na uwadze zalecenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 599/19, organ odwoławczy zwrócił się do Credit Agricole Bank Polska S.A. z prośbą o wyjaśnienie w jakim dniu, tj. [...] r. czy [...] r. S. W. Spółka z o.o. wydała dyspozycję internetowego przelewu kwoty [...]zł na konto organu podatkowego oraz o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy zapisem Regulaminu, z którego wynika, że datą obciążenia rachunku bankowego jest w przypadku przelewów z datą bieżącą - chwila złożenia przelewu, a odpowiedzią na reklamację, w tym o wskazanie, czy data obciążenia rachunku bankowego jest tożsama z datą (chwilą) złożenia dyspozycji obciążenia rachunku, czy też dopiero z chwilą realizacji przelewu przez bank. W odpowiedzi z dnia [...] r. Departament Płatności i Kart ww. banku poinformował, iż płatność w kwocie [...]zł zlecona przez Spółkę w dniu [...] r. po godzinie 14:30, została zrealizowana przez bank w najbliższym dniu roboczym, tj. [...] r. Tym samym Bank wskazał, że obciążenie rachunku klienta nastąpiło w dniu wykonania płatności, tj. [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wyjaśnił, że czyniąc zadość zaleceniom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zawartym we wskazanym wyroku, zwrócił się do Spółki z prośbą o przedłożenie dokumentu potwierdzającego datę i godzinę złożenia dyspozycji przelewu internetowego kwoty [...]zł, na rachunek bankowy Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. oraz umowy rachunku bankowego zawartej pomiędzy S. W. Spółką z o.o., a Bankiem Credit Agricole Bank Polska S.A. Organ poinformował, że na dzień wydania niniejszego postanowienia nie przedłożono żądanych dokumentów. Mając powyższe na względzie organ odwoławczy dokonał analizy ogólnie dostępnego regulaminu konta dla klientów instytucjonalnych "Konto Biznes" Credit Agricole Bank Polska Spółka Akcyjna i ustalił, że zlecenie przelewu (prawidłowej dyspozycji) w Credit Agricole Bank Polska Spółka Akcyjna, przez posiadacza rachunku obciąża jego rachunek w systemie ELIXIR z chwilą jej złożenia - w przypadku przelewów z datą bieżącą, jedynie wówczas, gdy dyspozycja ta została złożona w dniu roboczym do godziny 14:30. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że przy dokonywaniu płatności za pośrednictwem banków należy odróżnić trzy etapy. Pierwszy to złożenie w banku dyspozycji przelania środków na rachunek wierzyciela (złożenie polecenia przelewu). Drugi etap to obciążenie rachunku zlecającego kwotą wskazaną w poleceniu przelewu - w tym momencie następuje pomniejszenie rachunku zlecającego kwotą wskazaną w poleceniu przelewu. Nie oznacza to jednak, że środki finansowe automatycznie pojawią się na rachunku wierzyciela. Tak stanie się dopiero w trzecim etapie - gdy nastąpi uznanie rachunku bankowego wierzyciela kwotą wskazaną w poleceniu przelewu. Mając powyższe na uwadze organ zauważył, że dniem obciążenia rachunku bankowego nie jest dzień zlecenia bankowi dokonania tej operacji. Zwrócił uwagę, że wystawienie przez podatnika bankowi polecenia przelewu (dyspozycji) nie jest równoznaczne z obciążeniem jego rachunku. Są to dwa różne zdarzenia, które nie muszą pokrywać się czasowo (datą) i zależą od treści umowy rachunku bankowego. Dokonując zlecenia przelewu należy mieć na uwadze godzinę graniczną, po której przelewy zlecane w dni robocze, traktowane są przez system bankowy jako przelewy odroczone z datą realizacji w najbliższym dniu roboczym, podobnie jak przelewy zlecane w dni wolne od pracy. Dlatego też, istotnym jest, aby posiadać wiedzę w jakim cyklu rozliczeniowym pracuje bank i które zlecenia przelewu zostają wykonane tego samego dnia. Bowiem najczęściej banki przestają obciążać rachunki oraz je uznawać we wczesnych godzinach popołudniowych. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Uwzględniając przedstawione w pismach z dnia [...] r. i [...] r. wyjaśnienia Credit Agricole Bank Polska Spółka Akcyjna należy Dyrektor stwierdził, że w dniu [...] r. doszło do zapłaty podatku (obciążenia rachunku Spółki), bowiem w tym dniu rachunek bankowy Spółki został pomniejszony o kwotę zleconego przelewu. W ocenie organu, odpowiedź Banku z dnia [...] r. nie pozostawia wątpliwości, co do tego, że dyspozycja przelewu Spółki dokonana po godz. 14:30 powoduje zgodnie z regulaminem Banku, obciążenie rachunku klienta w następnym dniu roboczym. Zatem, zdaniem organu odwoławczego, organ pierwszej instancji zasadnie i zgodnie z opisem polecenia przedmiotowego przelewu zaliczył przekazaną przez bank wpłatę w wysokości [...] zł na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za I kwartał 2019 r., w kwocie należności głównej [...] zł i na odsetki za zwłokę w kwocie [...]zł stosownie do art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej. W skardze do tut. Sądu Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie: - art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w związku z art.120 Ordynacji podatkowej; - art. 47 § 3 i art. 60 § 1 pkt 2 w powiązaniu z § 1a Ordynacji podatkowej. W związku z powyższymi zarzutami Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i włączenie do akt sprawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 599/19. W uzasadnieniu skargi Skarżąca wskazała, że w dniu 25 kwietnia 2019 r. o godz. 18:13:18, tj. w terminie płatności podatku od towarów i usług za I kwartał 2019 r. zostało złożone w banku zlecenie elektroniczne. Podniosła zarzut niezastosowania się przez organ podatkowy do zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zawartych w wyroku z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 599/19. W jej ocenie, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w sposób dowolny zinterpretował jego treść. Przytaczając treść ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 599/19, Skarżąca wskazała, że wystarczyło skierować do banku zapytanie, kiedy (w jakim dniu) Skarżąca wydała dyspozycję internetowego przelewu kwoty podatku na konto organu podatkowego. W opinii Skarżącej podjęte przez organ podatkowy próby wyjaśnienia kwestii przelewu bezpośrednio z bankiem były nieudolne i nie doprowadziły do prawidłowego rozstrzygnięcia sporu. Dlatego też, Skarżąca wskazała, że wyręczając organ podatkowy uzyskała i załączyła do skargi właściwy dowód, tj., pismo z dnia [...] r. Credit Agricole Bank Polska S.A., z którego wynika data i godzina utworzenia przez Skarżącą przelewu do Urzędu Skarbowego na kwotę [...]zł. Ponadto, Skarżąca wskazała, że w dniu [...] r. wystąpiła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z wnioskiem o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia i z uwagi na brak odpowiedzi organu podatkowego z ostrożności procesowej złożyła niniejszą skargę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując dotychczasową argumentację prezentowaną w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. a–c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: jako "p.p.s.a." – lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Na wstępie wyjaśnić należy, że sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 ze zm.). Zgodne z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. Ponadto stosownie do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 października 2020 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r. poz. 1829), począwszy od [...] r. miasto na prawach powiatu B., będące siedzibą tut. Sądu, zostało objęte strefą czerwoną. W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. skierowano sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (por. k. 88 akt sądowych). Jednocześnie należy podkreślić, że z art. 153 p.p.s.a. wynika związanie organu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania. Regulacja ta stanowi swoistą gwarancję przestrzegania przez organy związania orzeczeniem sądu. Bez ścisłego stosowania powołanego przepisu trudno byłoby zapewnić spójność działania systemu władzy państwowej. Dla oceny naruszenia art. 153 p.p.s.a. nie jest zatem istotne, czy organ zgadza się z ocenami sądu i wskazanymi w wyroku zaleceniami dla dalszego rozpoznania sprawy, ale jego obowiązkiem jest ich uwzględnienie i wykonanie. Kwestia, czy przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ podporządkował się wskazaniom sądu i jego ocenie prawnej, stanowi zatem główne kryterium kontroli poprawności nowo wydanego rozstrzygnięcia (ponownej oceny). W sprawie zapadł już wyrok tut. Sądu z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 599/19, co też zostało odnotowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W tym wyroku stwierdzono, że nie budzi wątpliwości, że spółka dokonała przelewu internetowego, a zatem dla ustalenia momentu obciążenia rachunku spółki istotny jest dzień wydania dyspozycji przelewu kwoty podatku na konto wierzyciela, tj. organu podatkowego. Chodzi zatem o ustalenie, czy datą wydania dyspozycji przelewu internetowego był dzień [...] r., czy [...] r. Sąd oceniając moment dokonania zapłaty w świetle art. 60 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej powołując się na Sąd stwierdził, że dla ustalenia daty zapłaty istotne znaczenie ma dzień, kiedy rachunek bankowy został pomniejszony o kwotę zleconego przelewu, nie zaś dzień zrealizowania transakcji przez bank czy też dzień wpływu środków na rachunek bankowy organu. Zdaniem Sądu kwestia ta nie została w sposób jednoznaczny wyjaśniona. Ze zgromadzonych w sprawie dowodów wynika, że dzień [...] r. traktuje się raz jako dzień księgowania lub innym razem jako dzień dokonania operacji. Z kolei [...] r. to dzień obciążenia rachunku (wpłaty), data efekt. lub dzień księgowania. Sąd wskazał organowi, aby ten ponownie rozpatrując sprawę organ zwrócił się do Credit Agricole Bank Polski S.A. o wyjaśnienie kiedy (w jakim dniu) Skarżąca wydała dyspozycję internetowego przelewu kwoty podatku na konto organu podatkowego lub zwróci się do spółki o wystąpienie do banku o udzielenie takiej informacji. Oceniając zaskarżone postanowienie według podanych kryteriów stwierdzić należy, że nie narusza ono prawa w stopniu nakazującym wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. Spór w rozpatrywanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia czy organ zasadnie przyjął, że obciążenie rachunku bankowego skarżącej nastąpiło w dniu [...] r., i czy organ w związku z tym słusznie zaliczył dokonaną wpłatę podatku w wysokości [...] zł na poczet odsetek za zwłokę w kwocie [...]zł. Zgodnie z art. 60 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w przypadku rozliczeń bezgotówkowych dniem zapłaty podatku jest dzień obciążenia rachunku bankowego podatnika, rachunku podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej lub rachunku płatniczego podatnika w instytucji płatniczej, w małej instytucji płatniczej lub instytucji pieniądza elektronicznego na podstawie polecenia przelewu, a w przypadku zapłaty za pomocą instrumentu płatniczego innego niż polecenie przelewu, zwanego dalej "innym instrumentem płatniczym" - dzień uzyskania potwierdzenia autoryzacji transakcji płatniczej, o której mowa w art. 40 ust. 1 ustawy o usługach płatniczych. Jednocześnie w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania, wskazany w skardze, art. 60 § 1a Ordynacji podatkowej, gdyż Credit Agricole Bank Polski S.A. na siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 63c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2019 r., poz. 2357 ze zm.) polecenie przelewu stanowi udzieloną bankowi dyspozycję dłużnika obciążenia jego rachunku określoną kwotą i uznania tą kwotą rachunku wierzyciela. Bank wykonuje dyspozycję dłużnika w sposób przewidziany w umowie rachunku bankowego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. pismem z dnia [...] r. wykonując wskazanie Sądu zwrócił się do Credit Agricole Bank Polski S.A. o wyjaśnienie wątpliwości terminologicznych w zakresie daty określenia daty obciążenia rachunku bankowego Skarżącej. W odpowiedzi bank pismem z dnia [...] r., powołując się na zapisy "Regulaminu konta dla klientów instytucjonalnych, wskazał, że zlecenie płatności nastąpiło w dniu [...] r., niemniej jednak obciążenie rachunku Spółki miało miejsce w dniu [...] r. Bank wskazał przy tym na okoliczność, że analizowane zlecenie przelewu zostało złożone po godzinie 14:30 (stanowiącej tzw. godzinę graniczną). Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w aktach sprawy i nie jest kwestionowana przez Skarżącą, która przyznaje, że złożenie zlecenia miało miejsce [...] r. o godzinie 18:13. Organ wyjaśniając wskazane przez Sąd rozbieżności nawiązał do stanowiska zaprezentowanego przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 września 2017 r., sygn. akt II UK 417/16, który stwierdził m.in., "że wystawienie przez podatnika bankowi polecenia przelewu (dyspozycji) nie jest równoznaczne z obciążeniem jego rachunku. Są to dwa różne zdarzenia, które nie muszą pokrywać się czasowo (datą) i zależą od treści umowy rachunku bankowego. Dokonując zlecenia przelewu należy mieć na uwadze godzinę graniczną, po której przelewy zlecane w dni robocze, traktowane są przez system bankowy jako przelewy odroczone z datą realizacji w najbliższym dniu roboczym, podobnie jak przelewy zlecane w dni wolne od pracy. Dlatego też, istotnym jest, aby posiadać wiedzę w jakim cyklu rozliczeniowym pracuje bank i które zlecenia przelewu zostają wykonane tego samego dnia. Bowiem najczęściej banki przestają obciążać rachunki oraz je uznawać we wczesnych godzinach popołudniowych". Przypomnieć należy, że z uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2019 r. wynika, że z punktu widzenia terminu zapłaty podatku (art. 60 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej) istotne jest dnia, w którym rachunek bankowy podatnika został pomniejszony, obciążony oraz data wydania dyspozycji przelewu kwoty podatku na konto organu podatkowego. Uwzględniając przedstawione wyżej stanowisko oraz informację przekazaną przez bank Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zasadnie przyjął, że obciążenie na kwotę zleconego przelewu rachunku bankowego Spółki nastąpiło w dniu [...] r. Zatem, stosownie do art. 60 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, który przewiduje, że w obrocie bezgotówkowym za termin zapłaty uważa się dzień obciążenia m.in. rachunku bankowego podatnika, organy prawidłowo uznały, że Spółka dokonała wpłaty należności z tytułu podatku od towarów i usług za I kwartał 2019 r. w dniu [...] r. Zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.) wymienieni tam podatnicy są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy kwartalne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] r. do organu podatkowego pierwszej instancji wpłynęła deklaracja spółki w zakresie podatku od towarów i usług za I kwartał 2019 r., w której wskazano kwotę podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości [...] zł. W sytuacji, gdy wpłaty tej kwoty tej kwoty dokonano [...] r., czyli po upływie powyższego terminu, została ona prawidłowo, stosownie do art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej, zaliczona proporcjonalnie na poczet zaległości podatkowej w kwocie [...]zł. oraz odsetek za zwłokę w kwocie [...]zł. Wobec niezasadności podniesionych w skardze zarzutów, mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę. T. Wójcik J. Szulc A. O.