KIO 827/26
Krajowa Izba Odwoławcza2026-04-16
Sygnatura
KIO 827/26
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data orzeczenia
2026-04-16
Rodzaj
postanowienie
Sędziowie
Adriana Urbanik
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 827/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 16 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
Protokolant: Tomasz Skowroński
na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
16 kwietnia 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lutego
2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia konsorcjum PKS Tarnobrzeg Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu, MARKPOL GRUPA Sp. z
o.o. z siedzibą w Chorzelowie, EDMADO Sp. z o.o. z siedzibą
w Chrzanowie Dużym, w postępowaniu prowadzonym przez Związek Komunalny "Komunikacja Międzygminna" w
Chrzanowie
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.wykonawca Transgór S.A. z siedzibą w Mysłowicach zgłaszający przystąpienie
do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia konsorcjum
PKS Tarnobrzeg Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu, MARKPOL GRUPA Sp. z o.o.
z siedzibą w Chorzelowie, EDMADO Sp. z o.o. z siedzibą w Chrzanowie Dużym kwoty
13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 827/26
Uzasadnienie
Zamawiający Związek Komunalny „Komunikacja Międzygminna” w Chrzanowie, Aleja Henryka 20, 32-500
Chrzanów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług
publicznego transportu zbiorowego
w komunikacji miejskiej w autobusowym transporcie drogowym na terenie Związku Komunalnego „Komunikacja
Międzygminna” w Chrzanowie w latach 2026-2036”,
nr referencyjny: OA.271.3.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 listopada 2025 r.,
numer wydania: Dz.U. S: 221/2025, numer publikacji ogłoszenia: 759191-2025.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
23 lutego 2026 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia konsorcjum PKS Tarnobrzeg Sp. z o.o., ul. Zwierzyniecka 30,
39 – 400 Tarnobrzeg, MARKPOL GRUPA Sp. z o.o., Chorzelów 20, 39 – 331 Chorzelów, EDMADO Sp. z o.o., Chrzanów
Duży 2B, 05 – 825 Chrzanów Duży, wobec czynności zamawiającego, polegającej na:
1) zaniechaniu podjęcia czynności, do której był zobowiązany na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wezwania wykonawcy Transgór Spółka Akcyjna
do złożenia wyjaśnień, w tym: złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu,
a także ich istotnych części składowych, w sytuacji gdy zaoferowana przez tego wykonawcę cena wydaje się rażąco
niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi uzasadnione wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu
zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w Specyfikacji Warunków Zamówienia, co stanowi jednocześnie
naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;
2) zaniechaniu podjęcia czynności, do której był zobowiązany na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 i pkt 8 ustawy
Pzp, tj. odrzucenia ww. oferty, pomimo iż zawiera cenę rażąco niską, została złożona w warunkach czynu nieuczciwej
konkurencji w rozumieniu ustawy
z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2026 r. poz. 85,
z późn. zm.),
a w konsekwencji:
3) wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Transgór S. A., która winna zostać
odrzucona na podstawie co najmniej dwóch niezależnych podstaw prawnych.
Do postępowania odwoławczego 27 lutego 2026 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca
Transgór S.A., ul. Fabryczna 7A, 41-404 Mysłowice.
16 marca 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie z 13 marca 2026 r.,
w której przedstawił stanowisko w sprawie.
14 kwietnia 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki
określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca Transgór S.A., ul. Fabryczna
7A, 41-404 Mysłowice.
Odwołujący w piśmie z 14 kwietnia 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie
(z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…