Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

KIO 111/26

Krajowa Izba Odwoławcza2026-03-04
Sygnatura
KIO 111/26
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data orzeczenia
2026-03-04
Rodzaj
postanowienie

Sędziowie

Anna Osiecka-Baran

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 111/26, 182/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Anna Osiecka-Baran Członkowie: Natalia Kurek Maksym Smorczewski Protokolantka: Aldona Karpińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 marca 2026 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 stycznia 2026 r. przez: - wykonawcę Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie (sygn. akt KIO 111/26), - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MAXTO ITS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce oraz IMMITIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (sygn. akt KIO 182/26) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Ministra Cyfryzacji, w imieniu i na rzecz którego działa Centralny Zamawiający tj. Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie przy udziale uczestnika po stronie odwołującego - wykonawcy Integrated Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 111/26) przy udziale uczestnika po stronie odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Intaris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz NTT Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 111/26) przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy Bechtle direct Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (sygn. akt KIO 111/26) postanawia: 1.Umorzyć postępowania odwoławcze. 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcySuntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 3.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MAXTO ITS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce oraz IMMITIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczykwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………………………………………. Członkowie: ………………………………………. ………………………………………. Sygn. akt KIO 111/26, 182/26 UZASADNIENIE Zamawiający – Minister Cyfryzacji, w imieniu i na rzecz którego działa Centralny Zamawiający tj. Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa Zestawów Wyposażenia Pracowni STEM (C13L) Część nr 1 i Część nr .2 Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11 sierpnia 2025 r. pod numerem 525820-2025. W dniu 26 stycznia 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wnieśli: - wykonawca Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie (sygn. akt KIO 111/26), - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia MAXTO ITS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce oraz IMMITIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (sygn. akt KIO 182/26). Do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 111/26 w ustawowym terminie przystąpili po stronie Odwołującego: wykonawca Integrated Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Intaris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz NTT Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 111/26 w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca Bechtle direct Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu. Pismami z dnia 3 marca 2026 r. Odwołujący oświadczyli, iż cofają odwołania w całości. Oświadczenia o wycofaniu zostały złożone odpowiednio przez osoby upoważnione do reprezentowania Odwołujących i stanowią podstawę do umorzenia postępowań odwoławczych. Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołujących, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowania odwoławcze podlegają umorzeniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowania odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Przewodnicząca:………………………………………. Członkowie: ………………………………………. ……………………………………….