#2795692

sygn. akt: KIO 617/26 POSTANOWIENIE Warszawa, 03 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 03 marca 2026 r., ​w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 09 lutego 2026 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie ​sp. z o.o., w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Załuski, postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie sp. z o.o., kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący:………………………… ​sygn. akt: KIO 617/26 Uzasadnienie Zamawiający – Gmina Załuski, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Transport publiczny w Gminie Załuski”. 09 lutego 2026 roku, wykonawca Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej ​w Gostyninie sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający, przy piśmie z 02 marca 2026 roku poinformował, że 10 lutego 2026 roku, unieważnił przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (dowód: zawiadomienie o unieważnieniu). W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością, polegającą na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Izba stwierdziła, że w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał. Zdaniem Izby, ​w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie. Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami. Przewodniczący:…………………………