Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

KIO 76/26

Krajowa Izba Odwoławcza2026-02-25
Sygnatura
KIO 76/26
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data orzeczenia
2026-02-25
Rodzaj
postanowienie

Sędziowie

Anna Osiecka-Baran

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 76/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 25 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Anna Osiecka-Baran po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 lutego 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu5 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia T.B. i K.J. działających jako wspólnicy spółki cywilnej Copy Control Service spółka cywilna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Koszalinie przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy R.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Magic Service R.S. z siedzibą we Wrocławiu postanawia: 1.Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczOdwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………………………………………. Sygn. akt KIO 76/26 UZASADNIENIE Zamawiający – 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Koszalinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn. Usługi w zakresie napraw i konserwacji komputerowych urządzeń peryferyjnych, maszyn faksowych, urządzeń wielofunkcyjnych oraz kserokopiarek eksploatowanych w 17 Wojskowym Oddziale Gospodarczym w Koszalinie (3 zadania). Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 listopada 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00558367. W dniu 5 stycznia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia T.B. i K.J. działających jako wspólnicy spółki cywilnej Copy Control Service spółka cywilna z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca R.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Magic Service R.S. z siedzibą we Wrocławiu. W dniu 24 lutego 2026 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego. Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Przewodnicząca:……………………………………….