KIO 3356/25

Sygn. akt: KIO 3356/25 Warszawa, 23 września 2025 roku POSTANOWIENIE Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 września 2025 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 11 sierpnia 2025 r. przez Odwołującego Comp S.A. (ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Województwo Małopolskie (ul. Basztowa 22, 31-156 Kraków) przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego Networkers.pl sp. z o.o. (os. Centrum B7, 31-927 Kraków) postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Comp S.A. (ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ……………………………… Sygn. akt: KIO 3356/25 Uzasadnienie Zamawiający Województwo Małopolskie prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest „Dostawa i wdrożenie systemu EZD sprzętu serwerowego, licencji i wsparcia dla projektu pn.: Wdrożenie elektronicznego zarządzania dokumentacją w podmiotach zależnych od Województwa Małopolskiego;” Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono 30 czerwca 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 418646-2025. 11 sierpnia 2025 roku Odwołujący Comp S.A. wniósł odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań Zamawiającego: - art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez sp. z o.o., pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie w jakim Wykonawca nie zaoferował licencji niezbędnych do realizacji zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego wyspecyfikowanymi w załączniku nr 1F do swz/załącznik nr 2 do umowy dla części I zamówienia, tj. OpenShift Kubernetes Engine (OKE), OpenShift Data Foundation (ODF), Storware Backup&Recovery for local and remote file systems on Windows/Linux servers, a ponadto zaoferowane rozwiązanie narusza warunki licencyjne, - art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez , pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez nieprawidłową ocenę wyjaśnień ww. wykonawcy prowadzącą do uznania, że cena zaoferowana przez networkers.pl nie jest rażąco niska, pomimo iż złożone wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, tj. są niewystarczające, sztampowe, nie odnoszą się do wszystkich kosztów niezbędnych do realizacji zamówienia i potwierdzają, że cena oferty jest rażąco niska. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów postawionych w odwołaniu tj. odrzucenia oferty złożonej przez networkers.pl; ponowienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 22 września 2025 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodnicząca: ………………………..……..