KIO 2266/25

Sygn. akt KIO 2266/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 1 lipca 2025 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska Protokolantka: Wiktoria Ceyrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron w dniu 1 lipca 2025 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 czerwca 2025 roku przez wykonawcę Pawła Pawlukanis prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ PAWLUKANIS PHUP PALWOD w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego ZAKŁAD GOSPODARKI KOMUNALNEJ W BARCIANACH SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Barcianach przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego Krzysztofa Sznip prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą USŁUGI KOPARKO-ŁADOWARKĄ, BUDOWLANE KRZYSZTOF SZNIP postanawia: 1.Odrzucić odwołanie na podstawie art. 528 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. 2.Kosztami postępowania odwoławczego obciążyć wykonawcę Pawła Pawlukanis prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ PAWLUKANIS PHUP PALWOD i: 2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę: 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero groszy), 3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), 17 zł 00 gr (siedemnaście złotych zero groszy) uiszczoną przez ww. wykonawcę tytułem wpisu od odwołania, wynagrodzenia pełnomocnika, opłaty skarbowej oraz 3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) poniesioną przez zamawiającego tytułem wynagrodzenia pełnomocnika; 2.2.zasądza od wykonawcy Pawła Pawlukanis prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAW EŁ PAW LUKANIS PHUP PALW OD na rzecz zamawiającego ZAKŁAD GOSPODARKI KOMUNALNEJ W BARCIANACH SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Barcianach kwotę 2 460 zł 00 gr (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt złotych zero groszy) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:……………………….. Sygn. akt KIO 2266/25 UZASADNIENIE: Zamawiający ZAKŁAD GOSPODARKI KOMUNALNEJ W BARCIANACH SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Barcianach prowadzi postępowanie pn.: „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami w miejscowości Drogosze, gmina Barciany”, nr ref. ZGK.162.I.2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 maja 2025 r. pod numerem: 2025/BZP 00220803. W postępowaniu tym wykonawca Paweł Pawlukanis prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PAW EŁ PAW LUKANIS PHUP PALW OD (dalej jako: „Odwołujący”) w dniu 4 czerwca 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego, tj.: 1)wadliwym przeprowadzeniu procedury badania rażąco niskiej ceny z oferty Odwołującego, 2)bezpodstawnym odrzuceniu oferty Odwołującego, pomimo tego, że jego oferta była zgodna z warunkami zamówienia, a złożone przez Odwołującego wyjaśnienia, w tym złożone dowody w zakresie wyliczenia ceny i kosztów wykonania przedmiotu zamówienia wykazały, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny oraz kosztów wykonania przez Odwołującego przedmiotu zamówienia, 3)wadliwym wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, po wcześniejszym bezpodstawnym odrzuceniu oferty Odwołującego, w sytuacji w której to oferta Odwołującego była najkorzystniejsza. Pismem z dnia 30 czerwca 2025 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający ustosunkował się do zarzutów podniesionych przez Odwołującego i wniósł o odrzucenie odwołania w oparciu o art. 528 pkt 1 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał, że jest zamawiającym publicznym – osobą prawną, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego). Zamawiający należy do podmiotów prawa publicznego, gdyż jest osobą prawną utworzoną w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, niemającą charakteru przemysłowego ani handlowego, w której 100% udziałów posiada Gmina Barciany. Podstawową działalnością Zamawiającego jest świadczenie usług komunalnych w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, dostarczanie ciepła oraz odbieranie i transport odpadów komunalnych. Zakład prowadzi działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na podstawie decyzji nr RGKiL.7002.I.2016 wydanej przez Wójta Gminy Barciany na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Barciany oraz na podstawie decyzji nr RGKiL.6233.2.2016 wydanej przez Wójta Gminy Barciany na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu Gminy Barciany. Do zadań związanych z gospodarką wodno-ściekową należy m.in. produkcja, dystrybucja wody i odprowadzanie ścieków; konserwacja sieci wodociągowej i kanalizacyjnej; wykonanie przyłączy wodociągowo-kanalizacyjnych; usuwanie awarii na sieciach wodociągowych i kanalizacyjnych; obsługa oraz prace remontowe i modernizacyjne obiektów hydroforni, przepompowni wody, oczyszczalni i przepompowni ścieków. Udzielając zamówienia, którego przedmiotem jest budowa sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami, Zakład spełnia przesłanki określone w art. 5 ust. 4 pkt 1 lit. c tiret drugie ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym działalnością sektorową w zakresie gospodarki wodnej są działania związane z odprowadzaniem lub oczyszczaniem ścieków. Zatem przedmiotowe zamówienie należy uznać za zamówienie sektorowe w rozumieniu art. 7 pkt 35 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jak wskazano w art. 2 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy "Przepisy ustawy stosuje się do udzielania (…) zamówień sektorowych oraz organizowania konkursów, których wartość jest równa lub przekracza progi unijne, przez zamawiających sektorowych". W związku z tym, względem zamówienia publicznego na budowę przez Zakład sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami w miejscowości Drogosze o wartości poniżej progów unijnych, zastosowania nie znajdują przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych (wartość zamówienia wynosi 4 568 894,31 zł netto). Zamawiający w Rozdziale III specyfikacji warunków zamówienia wskazał, iż dobrowolnie stosuje ustawę Prawo zamówień publicznych: Odwołujący nie odniósł się do wniosku o odrzucenie odwołanie. Nie odniósł się również do wskazanych wyżej zapisów specyfikacji warunków zamówienia, z treści których wynika dobrowolne stosowanie przepisów Pzp. Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 528 pkt 1 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że: w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Przepisy ustawy stosuje się do udzielania: zamówień sektorowych oraz organizowania konkursów, których wartość jest równa lub przekracza progi unijne, przez zamawiających sektorowych. Jak wynika z przywołanych ww. regulacji podmioty działające w ramach zamówień sektorowych zobowiązane są do stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych pod warunkiem, że wartość zamówienia jest równa lub przekracza progi unijne. Podmioty te, mogą więc wedle własnej woli ustanawiać własne procedury udzielania zamówień, a nawet wzorować się na ustawie Prawo zamówień publicznych, czy też „stosować ją”, nie będąc do tego zobowiązanymi. Podkreślić należy, że przepisy regulujące środki ochrony prawnej, w tym odwołania, określone w ustawie Prawo zamówień publicznych nie są skierowane do zamawiających, lecz do Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądu. Podkreślić należy, że art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie pozostawia Izbie uznaniowości w kwestii odrzucenia odwołania, lecz zawiera dyspozycję odrzucenia odwołania w przypadkach wskazanych w ustawie Pzp. Przedkładając powyższe na grunt niniejszej sprawy, Odwołujący w przedmiotowym postępowaniu nie mógł skorzystać ze środka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Powyższego nie zmienia nawet błędne pouczenie, jakie Zamawiający zamieścił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 8 ust. 1 w zw. z § 2 ust. 2 pkt 1 w zw. § 5 pkt 1 lit. a, pkt 2 lit. b Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji. Przewodnicząca:………………………..