KIO 4502/24
Krajowa Izba Odwoławcza2024-12-17
Sygnatura
KIO 4502/24
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data orzeczenia
2024-12-17
Rodzaj
postanowienie
Sędziowie
Ewa Sikorska
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 4502/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 17 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska
Członkowie:Robert Skrzeszewski
Maksym Smorczewski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 grudnia 2024 r. w
Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2024 r. przez
wykonawcę Integrale IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu,w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego – Enea Operator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu
Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: wykonawca: ALMA Spółka akcyjna w Poznaniu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy Integrale IT Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Członkowie:…………...….…….
……..……….….….
Sygn. akt: KIO 4502/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Enea Operator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu
– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest usługa wdrożenia rozwiązania
monitorowania bezpieczeństwa sieci technologicznej w ENEA Operator SA.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320), zwanej dalej ustawą P.z.p.
w dniu 2 grudnia 2024 r. wykonawca Integrale IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu (dalej:
odwołujący) wniósł odwołanie od czynności odrzucenia oferty odwołującego w dniu 22 listopada 2024 roku na podstawie
art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy P.z.p. z uwagi na rzekome wniesienie wadium w sposób nieprawidłowy pomimo tego, że
odwołujący wniósł wadium w sposób prawidłowy i utrzymuje wadium nieprzerwanie do upływu terminu związania ofertą,
a ewentualne wymagania Zamawiającego określone w pkt. 7.4.3 SW Z są nieważne, jako sprzeczne z przepisami ustawy
P.z.p. oraz bezskuteczne.
Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów:
1. art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy P.z.p. w zw. z art. 58 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego (dalej „k.c.") oraz art. 16 pkt 3
ustawy P.z.p. poprzez odrzucenie oferty odwołującego z uwagi na rzekome wniesienie wadium w sposób nieprawidłowy
pomimo tego, że odwołujący wniósł wadium w sposób prawidłowy i utrzymuje wadium nieprzerwanie do upływu terminu
związania ofertą, a ewentualne wymagania zamawiającego określone w pkt. 7.4.3 SW Z są nieważne, jako sprzeczne z
przepisami ustawy P.z.p. oraz bezskuteczne, a czynność zamawiającego także narusza zasadę proporcjonalności.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania odwołania w całości i w konsekwencji nakazanie zamawiającemu:
1.unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 224 ust. 1 pkt 14 ustawy P.z.p.;
2.uwzględnienia oferty odwołującego w toku dalszego badania i oceny ofert;
3.zasądzenia od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, zgodnie z
obowiązującymi przepisami i przedstawionym na rozprawie rachunkiem.
W dniu 16 grudnia 2024 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 2 grudnia 2024 roku.
Izba zważył, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie,
zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………....…….
Członkowie:………..….…….….
……..……….….….