IV KK 106/25

IV KK 106/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie W.P. i M.C. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 30 października 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, na podstawie art. 84 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIE Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego H.K. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu przez Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu dla oskarżyciela subsydiarnego przed prawomocnym zakończeniem postępowania (tak jak w tej sprawie), do którego stosuje się odpowiednio z mocy art. 88 § 1 k.p.k.- art. 84 § 1 k.p.k. powoduje, że jest on uprawniony również do sporządzenia odpowiedzi na kasację. Skoro mowa jedynie o uprawnieniu, a nie obowiązku podejmowania czynności procesowych po prawomocnym zakończeniu postępowania, to IV KK 106/25 2 brak jest uzasadnienia do przyznania wynagrodzenia za dokonanie takich czynności. To bowiem przysługuje jedynie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu w postepowaniu kasacyjnym toczącym się przed Sądem Najwyższym (por. postanowienia SN: z 14 marca 2018 r., IV KK 64/18 i z 28 maja 2025 r., I KK 102/25). Zatem w tej sprawie wniosek pełnomocnika nie mógł zostać uwzględniony , gdyż nie została on wyznaczony z urzędu dla celów postępowania kasacyjnego. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. [WB] [r.g.]