I NSW 194/25
Sąd Najwyższy2025-06-15
Sygnatura
I NSW 194/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia
2025-06-15
Rodzaj
Postanowienie
Treść orzeczenia
I NSW 194/25
POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Paweł Księżak
w sprawie z protestu M.C.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r.,
postanawia:
wyrazić opinię, że zarzut protestu jest zasadny, lecz
stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów.
Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak
UZASADNIENIE
Pismem z 11 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) M.C. wniósł do
Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wskazał, że był Przewodniczącym
Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w M. i po analizie protokołu wyników oraz
porównaniu go z danymi opublikowanymi na stronie Państwowej Komisji Wyborczej
zauważył, że doszło do odwrotnego wprowadzenia danych dotyczących liczby
głosów oddanych na poszczególnych kandydatów. Wniósł o ponowne otworzenie
I NSW 194/25 2
pakietu wyborczego II tury wyborów z OKW nr […] w M. i przeliczenie oddanych
głosów.
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy dopuścił dowód
z oględzin kart do głosowania z Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w M. w celu
ustalenia liczby ważnie oddanych głosów na poszczególnych kandydatów na urząd
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w ponownym głosowaniu na Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyło się 1 czerwca 2025 r.
Pismem z 17 czerwca 2025 r. Prokurator Generalny wskazał, że przed
merytorycznym rozpoznaniem przedmiotowego protestu wyborczego konieczne jest
wyjaśnienie, czy faktycznie wskazana przez wnoszącego protest okoliczność miała
miejsce. Wskazano, że wyjaśnienie tego wymaga przeprowadzenia oględzin kart
do głosowania, które w praktyce sprowadzi się do ponownego przeliczenia kart.
Pismem z 18 czerwca 2025 r. Państwowa Komisja Wyborcza zajęła
stanowisko w sprawie wskazując, że protest powinien zostać pozostawiony bez
dalszego biegu z uwagi na brak żądania stwierdzenia nieważności wyboru
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Pismem z dnia 18 czerwca Okręgowa Komisja Wyborcza nr […] w W.
wskazała, że odniesienie się do zarzutu dotyczącego nieprawidłowego przypisania
głosów przez obwodową komisję wyborczą wymagałoby przeprowadzenia
postępowania dowodowego i ustalenia na jego podstawie stanu faktycznego, do
czego Okręgowa Komisja Wyborcza nie jest uprawniona. Wskazano, że jeżeli
zarzuty dotyczące nieprawidłowego przypisania głosów zostałyby potwierdzone, to
wprawdzie stanowiłoby to rażące naruszenie prawa wyborczego przez obwodową
komisję wyborczą nr […] w M., lecz nie miałoby to wpływu na wynik wyborów.
Uwzględniając wymieniony przypadek różnica pomiędzy kandydatami wyniosłaby
bowiem 76 głosów. Zatem jeżeli tego rodzaju sytuacja miała miejsce, to zarzut
protestu w tym zakresie jest zasadny, lecz nie miał on wpływu na wynik wyborów.
W piśmie z dnia 25 czerwca 2025 r. Prokurator Generalny uzupełnił swoje
stanowisko w sprawie wnosząc o uznanie że protest wyborczy jest zasadny,
lecz stwierdzone naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego nie miało wpływu
na wynik wyborów.
I NSW 194/25 3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest jest zasadny, ale stwierdzone uchybienia nie mają wpływu na wynik
wyborów.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w dniu 24 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy ustalił, że wprowadzona do protokołu głosowania w obwodzie
w wyborach Prezydenta RP przeprowadzonego w dniu 1 czerwca 2025 r.
w Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w M. w punkcie 15 ppkt 1 i 2 ilość głosów
otrzymanych przez każdego z kandydatów na Prezydenta RP jest niezgodna ze
stanem faktycznym. Zgodnie z ww. protokołem we wskazanej komisji Karol
Tadeusz Nawrocki uzyskał 631 głosów, a Rafał Kazimierz Trzaskowski uzyskał 555
głosów, podczas gdy w rzeczywistości Karol Tadeusz Nawrocki uzyskał 555 głosów,
a Rafał Kazimierz Trzaskowski uzyskał 630 głosów (jeden głos był nieważny).
Powyższe oznacza, że czynności podejmowane przez członków Obwodowej
Komisji Wyborczej nr […] w M. przeprowadzone zostały z naruszeniem
art. 75 § 2 k.wyb. W protokole głosowania w obwodzie wprowadzono nieprawdziwe
dane, które nie odzwierciedlały faktycznej ilości głosów oddanych na
poszczególnych kandydatów. Tym samym doszło do naruszenia przepisów
kodeksu wyborczego dotyczących ustalenia wyników głosowania w rozumieniu art.
82 § 1 pkt 2 k.wyb.
Sąd Najwyższy wskazuje jednakże, że stwierdzone powyżej uchybienie
nie miało wpływu na wynik wyborów. Według błędnie wprowadzonych danych Karol
Nawrocki uzyskał o 76 głosów więcej od Rafała Trzaskowskiego, natomiast
w rzeczywistości to Rafał Trzaskowski uzyskał o 75 głosów więcej od Karola
Nawrockiego. Jest to stosunkowo niewielka liczba głosów, która w kontekście
wyników osiągniętych przez obu kandydatów w skali całego kraju (Karol Nawrocki -
10 606 877, Rafał Trzaskowski - 10 237 286) nie ma wpływu na wynik wyborów w
rozumieniu
art. 82 § 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego.
W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
I NSW 194/25 4
Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak
M.L.
[r.g.]