IV KK 688/21
Sąd Najwyższy2022-11-15
Sygnatura
IV KK 688/21
Sąd
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia
2022-11-15
Rodzaj
Postanowienie
Treść orzeczenia
Sygn. akt IV KK 688/21
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
w sprawie S. P.
uniewinnionej od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2022 r.
kwestii przyznania tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenia oraz zwrotu kosztów
podróży
na podstawie art. 618g k.p.k. w zw. z art. 618a § 1, 2 i 4 k.p.k. oraz art. 618k § 1 i 2
k.p.k. w zw. z art. 618l § 1 k.p.k. w zw. z § 6 ust. 1 i 2 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie
wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 261)
postanowił
przyznać tłumaczowi przysięgłemu U. B. kwotę 117,28 zł (sto
siedemnaście zł dwadzieścia osiem groszy) tytułem
wynagrodzenia za tłumaczenie ustne na rozprawie kasacyjnej w
dniu 12 października 2022 r., w sprawie sygn. akt IV KK 688/21
oraz kwotę 18,26 zł (osiemnaście zł dwadzieścia sześć groszy)
tytułem zwrotu kosztów podróży związanej ze stawiennictwem na
tej rozprawie.
UZASADNIENIE
Tłumacz przysięgły języka francuskiego U. B., zgodnie z wezwaniem, stawiła
się na rozprawę kasacyjną, na której dokonała tłumaczenia ustnego w obszarze
języka francuskiego i polskiego. W związku ze stawiennictwem na tę rozprawę
odbyła nadto liczącą 22 kilometry podróż samochodem wyposażonym w silnik o
2
pojemności skokowej 1997 cm3. W ustawowym terminie tłumacz złożyła wniosek o
przyznanie jej wynagrodzenia za dokonanie ww. tłumaczenia ustnego i zwrot
kosztów podróży, do którego, po uzupełnieniu braków, dołączyła fakturę
opiewającą na łączną kwotę 135,54 zł, tj. kwotę 117,28 zł z tytułu wynagrodzenia i
kwotę 18,26 zł z tytułu zwrotu kosztów podróży.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek tłumacza przysięgłego U. B. o przyznanie wynagrodzenia i zwrot
kosztów podróży w ww. kwotach jest zasadny.
Zgodnie z § 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24
stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 261) wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę
obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1
pkt 2 i powiększoną o 30%, a w postępowaniu przyspieszonym o 100%. Godziny
obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny
zwolnienia go od udziału w czynności. Stosownie natomiast do § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a
ww. rozporządzenia, stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za
sporządzenie poświadczonego tłumaczenia, za stronę tłumaczenia z języka
polskiego na język angielski, niemiecki, francuski i rosyjski, wynosi 45,11 zł.
Oznacza to, że w tym przypadku stawka należnego tłumaczowi wynagrodzenia, za
godzinę tłumaczenia ustnego, wynosiła 58,64 zł (45,11 zł + 30% x 45,11 zł). W
związku z tym, że tłumacz przysięgła została wezwana na rozprawę kasacyjną na
godzinę 11.00, a zwolniono ją po godzinie 12.00, tytułem wynagrodzenia należało
przyznać podwójną wysokość tejże stawki, czyli kwotę 117,28 zł.
Jak wskazano wyżej, w związku ze stawiennictwem na rozprawę
kasacyjną, tłumacz musiała ponadto odbyć 22 kilometrową podróż samochodem
wyposażonym w silnik o pojemności skokowej 1997 cm 3. Z tego też powodu,
tytułem zwrotu kosztów podróży, w oparciu o przepisy art. 618g w zw. z art. 618a §
1 i 2 k.p.k. i mając na uwadze § 2 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Infrastruktury
z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania
zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych,
motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r., Nr
27, poz. 271 ze zm.), należało przyznać żądaną kwotę 18,26 zł. Poniesienie
3
kosztów w tej wysokości zostało bowiem należycie wykazane, a powyższa kwota
nie przekracza wysokości kosztów przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w
państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży
służbowej na obszarze kraju.
Kierując się powyższą argumentacją, orzeczono jak w sentencji.
l.n
ał