I KK 194/22
Sąd Najwyższy2022-10-15
Sygnatura
I KK 194/22
Sąd
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia
2022-10-15
Rodzaj
Postanowienie
Treść orzeczenia
Sygn. akt I KK 194/22
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
w sprawie:
A. M. skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r.,
wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 168/20
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt III K 225/16
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego A. M. w piśmie zatytułowanym „uzupełnienie wywodów
kasacji”, datowanym na 12.09.2022 r., wystąpiła z wnioskiem „o wstrzymanie
wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14.10.2019 r., III
Wydział Karny, sygn. akt III K 225/16, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu
Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 05.07.2021 r., sygn. II AKa168/20 w zakresie
dotyczącym skazanego A. M..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Kolejny raz przypomnieć
należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do
wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art.
2
9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy
orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się
wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma
charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.
Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być
uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami –
mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub
podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku,
że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla
osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju szczególnych i jednoznacznych
okoliczności wskazane wyżej pismo obrońcy nie zawiera, a eksponowane w nim
okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego, jak wskazano poprzednio, mogą
być rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary
pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonywaniu.
Z tych względów Sąd Najwyższy, orzekł jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
[as]