I CZ 75/16

Sygn. akt I CZ 75/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi D. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I C …/11, wydanym w sprawie z powództwa D. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2016 r. wniosku powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I CZ 75/16 oddala wniosek.  2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt I ACz …/16 oraz zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego. Powód złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia o zwolnienie go z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa - Prokuratorii Generalnej kosztów postępowania zażaleniowego z uwagi na okoliczności wskazane we wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozstrzygając w postanowieniu z dnia 4 listopada 2016 r. o kosztach postępowania zażaleniowego, Sąd Najwyższy zastosował ogólne zasady wyrażone w art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wobec tego nie zachodzą podstawy do uzupełnienia orzeczenia w kierunku żądanym przez powoda, gdyż w istocie prowadzić musiałoby to do niedopuszczalnej zmiany orzeczenia. Na marginesie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t. Dz. U. 2016, poz. 623), zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 351 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. aj 3