II UK 515/15
Sąd Najwyższy2016-12-15
Sygnatura
II UK 515/15
Sąd
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia
2016-12-15
Rodzaj
Wyrok
Treść orzeczenia
Sygn. akt II UK 515/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku P. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W.
o emeryturę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 grudnia 2016 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt III AUa (…),
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz
adwokata M. S. kwotę 120 zł, powiększoną o stawkę podatku od
towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy
udzielonej wnioskodawcy w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
P. K. odwołał się od decyzji organu rentowego z dnia 3 grudnia 2012 r.
odmawiającej przyznania emerytury, podkreślając, że organ rentowy nie doliczył
2
mu do stażu pracy dwóch lat prowadzenia działalności gospodarczej oraz umów
agencyjnych w okresach od 3 czerwca 1988 r. do 31 października 1988 r. oraz od
26 maja 1989 r. do 31 października 1989 r.
Wyrokiem z dnia 4 października 2013 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił
zaskarżoną decyzję w ten sposób, że w punkcie 1 zaliczył do okresów składkowych
okresy trwania umowy agencyjnej od 3 czerwca 1988 r. do 31 października 1988 r.
oraz od 26 maja 1989 r. do 31 października 1989 r., w punkcie 2 przyznał P. K.
prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 r.
Sąd ustalił, że P. K., urodzony 28 października 1947 r., w dniu 19 września
2012 r. legitymuje się łącznym stażem emerytalnym wynoszącym ponad 20 lat,
wliczając w to sporne okresy pracy wykonywanej na rzecz jednostek gospodarki
uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej.
W ocenie Sądu Okręgowego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wydając
decyzję, nie uwzględnił istniejącego stanu prawnego na dzień złożenia wniosku o
świadczenie emerytalne. Mając to na uwadze, przywołał art. 1 ust. 1 ustawy z dnia
19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na rzecz
jednostek gospodarki uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej lub umowy
zlecenia (Dz. U. z 1983 r. Nr 31, poz. 146 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z
dnia 18 listopada 1994 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym osób
wykonujących pracę na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej na podstawie
umowy agencyjnej lub umowy zlecenia (Dz. U. Nr 13, poz. 686), która weszła w
życie z dniem 22 lutego 1995 r., zgodnie z którym obowiązkowe ubezpieczenie
społeczne obejmuje osoby wykonujące odpłatnie pracę na podstawie umowy
agencyjnej lub umowy zlecenia zawartej na okres co najmniej 15 dni i stwierdził, że
w przypadku wnioskodawcy praca na rzecz „S.” w W. w okresie od 3 czerwca 1988
r. do 31 października 1988 r. oraz od 26 maja 1989 r. do 31 października 1989 r.
trwała dłużej niż 15 dni.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy przyznał świadczenie od 1 stycznia
2013 r., ponieważ na ten dzień spełniony został warunek posiadania 20 letniego
stażu pracy.
Na skutek apelacji organu rentowego, Sąd Apelacyjny, wyrokiem z dnia 12
lutego 2015 r. zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie.
3
Sąd Apelacyjny wskazał, że ocena podlegania ubezpieczeniom społecznym
z tytułu zawartych przez wnioskodawcę umów agencyjnych powinna być
dokonywana według przepisów ówcześnie obowiązujących, a więc tych, które
obowiązywały w okresie wykonywania przez wnioskodawcę umów agencyjnych, a
nie według stanu prawnego istniejącego na dzień złożenia wniosku o świadczenie
emerytalne.
W okresach dotyczących zawartych przez wnioskodawcę umów
agencyjnych ze „S.” obowiązywała ustawa z dnia 19 grudnia 1975 r. o
ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy
agencyjnej lub umowy zlecenia, w brzmieniu obowiązującym od dnia 8 czerwca
1983 r., a jej art. 1 ust. 1 uzależniał obowiązek podlegania ubezpieczeniu
społecznemu od wykonywania pracy przez nieprzerwanie przynajmniej sześć
miesięcy (ust. 3). Brak było zatem podstaw prawnych do zaliczenia zawartych
przez wnioskodawcę umów agencyjnych ze „S.” do okresu składkowego. W
świetle powyższego wnioskodawca nie spełnił wymaganego art. 28 pkt 2 ustawy z
dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2016 r., poz. 887 ze zm.; dalej ustawa
emerytalna) warunku okresu składkowego i nieskładkowego przewidzianego dla
mężczyzn w wymiarze 20 lat.
Wnioskodawca zaskarżył ten wyrok skargą kasacyjną, zarzucając mu
naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na wynik sprawy, tj.:
art. 217 § 1 w związku z art. 224 § 1 z art. 244 § 1 w związku z art. 227 w związku
z art. 382 k.p.c., wyrażające się w ich niewłaściwym zastosowaniu, polegające na
„nieprzeprowadzeniu (ani nieoddaleniu) dowodu z dokumentu w postaci decyzji
organu rentowego z dnia 26 lipca 1999 r. i zamknięcie rozprawy bez dokonania
oceny stanowiska organu rentowego wyrażonego w ww. dokumencie, z którego
jednoznacznie wynika, iż organ rentowy uznał sporne w niniejszej sprawie okresy
wykonywania przez odwołującego się pracy na podstawie umów agencyjnych (tj.
okresy 03 czerwca 1988 r. – 31 października 1988 r. oraz 26 maja 1989 r. - 31
października 1989 r.) za podlegające zaliczeniu do ogólnego stażu pracy
niezbędnego do przyznania prawa do emerytury, podczas gdy dokonanie oceny
ww. dowodu (ewentualnie jego oddalenie) winno poprzedzać wydanie
4
merytorycznego rozstrzygnięcia przez Sąd drugiej instancji”; art. 328 § 2 w
związku z art. 391 § 1 k.p.c., przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na
niewskazaniu w uzasadnianiu wyroku Sądu drugiej instancji przyczyn, dla których
Sąd w ogóle nie poddał ocenie ani nie oddalił dowodu w postaci dokumentu
urzędowego, tj. decyzji organu rentowego z dnia 26 lipca 1999 r., podczas gdy
obowiązek wskazania przyczyn, dla których Sąd odmówił dowodom mocy
dowodowej został wprost wyartykułowany w tym przepisie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie ma art. 6 ust. 2 pkt 13 a ustawy
emerytalnej, który stanowi, że za okresy składkowe uważa się również
przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy pracy na obszarze Państwa
Polskiego wykonywanej na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej na
podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia oraz współpracy przy
wykonywaniu takiej umowy - objętej obowiązkiem ubezpieczenia społecznego i
okresy kontynuowania tego ubezpieczenia, za które opłacono składkę na to
ubezpieczenie lub w których występowało zwolnienie od opłacania składki.
Skoro warunkiem zaliczenia spornych okresów do okresów składkowych jest
podleganie obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pracy na
obszarze Państwa Polskiego wykonywanej na rzecz jednostek gospodarki
uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej, konieczne jest odniesienie się do
przepisów obowiązujących w okresie, który podlega rozpatrzeniu, bowiem to one
rozstrzygały o objęciu danej osoby obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
Trafny jest zatem pogląd Sądu Apelacyjnego, że zastosowanie w niniejszej
sprawie miały przepisy ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu
społecznym osób wykonujących pracę na rzecz jednostek gospodarki
uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, w brzmieniu
obowiązującym w spornym okresie (od 3 czerwca 1988 r. do 31 października
1988 r. oraz od 26 maja 1989 r. do 31 października 1989 r.), tj. w brzmieniu
obowiązującym przed wejściem w życie – od 29 listopada 1991 r. - zmiany
wprowadzonej ustawą z dnia 16 października 1991 r. o zmianie niektórych
przepisów o ubezpieczeniu społecznym (Dz. U. Nr 110, poz. 474). W myśl art. 1-3
tej ustawy, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym podlegały osoby
5
wykonujące stale i odpłatnie prace na podstawie umowy agencyjnej, lub umowy
zlecenia, zawartej z jednostkami gospodarki uspołecznionej, przy czym pracę
uważało się za wykonywaną stale, jeżeli trwała nieprzerwanie przynajmniej sześć
miesięcy.
Nie ulega wątpliwości, że sporne okresy były krótsze niż sześć miesięcy, a z
tego płynie wniosek, że wnioskodawca nie podlegał wtedy obowiązkowemu
ubezpieczeniu społecznemu, co nie pozwala, stosownie do przepisu powołanego
na wstępie rozważań, na zaliczenie powyższych okresów do okresów składkowych.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, w ubezpieczeniach
społecznych regułą jest kształtowanie sfery prawnej ubezpieczonych i instytucji
ubezpieczeniowej z mocy prawa. Zasada ta znajduje odzwierciedlenie w art. 100
ustawy o emerytalnej, zgodnie z którym prawo do świadczeń w niej określonych
powstaje (in abstracto) z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia
prawa. Prawo do świadczeń powstaje i istnieje niezależnie od decyzji organu
rentowego, a tylko jego realizacja w postaci wypłaty świadczenia wymaga
potwierdzenia decyzją (zob. np. uzasadnienie uchwały całej Izby Administracyjnej,
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 20 grudnia 2000 r., III ZP 29/00, OSNAPiUS
2001 nr 12, poz. 418; wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 17 sierpnia 2016 r., I UK
333/15, LEX nr 212089; z dnia 19 maja 2016 r., II UK 251/15, LEX nr 2082142).
Tym samym zadaniem organu rentowego, na etapie nabycia in concreto
prawa, jest jedynie ustalenie, że zostały spełnione warunki uzyskania uprawnienia
emerytalnego oraz jego konkretyzacja w drodze decyzji. Skoro decyzja organu
rentowego ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, to nie wywołuje ona
żadnych skutków w sferze prawa in abstracto.
Z tego względu bez znaczenia dla prawa do emerytury wnioskodawcy ma
decyzja z dnia z dnia 26 lipca 1999 r., na którą powołuje się skarżący, w której
organ rentowy „uznał sporne w niniejszej sprawie okresy wykonywania przez
odwołującego się pracy na podstawie umów agencyjnych (tj. okresy 3 czerwca
1988 r. – 31 października 1988 r. oraz 26 maja 1989 r. - 31 października 1989 r.)”.
Sporne okresy nie mogły na jej podstawie nabyć przymiotu okresów składkowych w
rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 13a ustawy emerytalnej, gdyż o tym decydują
obowiązujące przepisy prawa, a nie „uznanie” organu rentowego.
6
W rezultacie zarzuty naruszenia przepisów postępowania są pozbawione
znaczenia w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na mocy art. 39814 k.p.c. i § 19
w związku z § 12 ust. 2 w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenie Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (jednolity tekst: Dz.U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.) – w
brzmieniu obowiązującym do 31 lipca 2015 r., orzekł jak w sentencji.
r.g.