I SA/Łd 369/26

Dnia 28 lipca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Grzegorz Potiopa po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2026 roku nr 1001-ICK.800.7.2026.9.MW w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. K. Sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej: Skarżąca lub Spółka) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2026 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 20 marca 2026 r. w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych. W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału I W.S.A w Łodzi z dnia 23 czerwca 2026 r. (k.1), pismem z dnia 25 czerwca 2026 r. (k.16) wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej : p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wywiedzionej skargi doręczono na adres kancelarii pełnomocnika Skarżącej w dniu 30 czerwca 2026 r. W terminie dla wykonania ww. czynności, tj. w dniu 7 lipca 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) przesłano do tut. Sądu pismo przewodnie Skarżącej wraz z załączoną kserokopią pełnomocnictwa udzielonego r.pr. B. N. przez działającego w imieniu Spółki – prezesa zarządu M. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli skardze nie można nadać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jej uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału I W.S.A w Łodzi z dnia 23 czerwca 2026 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – zgodnie z art. 35 p.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej w dniu 30 czerwca 2026 r. W terminie przewidzianym dla uzupełnienia braku, przesłano do tut. Sądu kserokopię pełnomocnictwa z dnia 2 czerwca 2026 r. udzielonego r.pr. B. N. przez działającego w imieniu Spółki – prezesa zarządu M. S.. Z treści art. 37 § 1 p.p.s.a. należy wywodzić, że pełnomocnictwo jest ważne jeśli zawiera własnoręczny podpis mocodawcy lub stanowi wierzytelny odpis. Pełnomocnictwo powinno zatem zostać złożone w oryginale lub w odpisie poświadczonym za zgodność z oryginałem. Poświadczenie zgodności dokumentu z oryginałem powinno zaś zawierać przede wszystkim podpis pełnomocnika, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia. Tylko dokument spełniający powyższe wymagania wniesiony w terminie i zawierający podpis pełnomocnika mógł zostać uznany za uzupełnienie braków formalnych skargi. W wykonania wezwania Sądu przesłano jedynie niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa. Kserokopia pełnomocnictwa nie stanowi zaś potwierdzenia umocowania, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. II OZ 575/18 (CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Złożenie pełnomocnictwa w kserokopii niepoświadczonej za zgodność z oryginałem, albo w odpisie nieprawidłowo uwierzytelnionym jest zatem brakiem formalnym pisma i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono, jak w pkt 2 sentencji rozstrzygnięcia, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zgodnie z którym, sąd zwraca z urzędu stronie cały wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. ds