III K 354/24

Sądy powszechne2024-09-16

Sygnatura

III K 354/24

Data orzeczenia

2024-09-16

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Izabela Dehmel (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 572 kpk

Treść orzeczenia

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 16 września 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel po rozpoznaniu sprawy skazanego  P. T. (P. T.) z wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wydania wyroku łącznego postanawia 1. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 §1 kk</a> umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanego P. T. wyroku łącznego obejmującego prawomocny wyrok: a) Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 21 października 2002r., sygn. II K 674/02, b) Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 04 marca 2003 r., sygn. K 24/03, c) Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2004 r., sygn. III K 259/03, d) Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 08 listopada 2004 r., sygn. K 163/03, e) Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 17 lutego 2005r., sygn. III K 83/04, f) Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 10 grudnia 2009r., sygn. II K 452/09, g) Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 marca 2012r., sygn. II K 101/09, h) Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. II K 76/09, i) Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 30 listopada 2018 r. sygn. VIII K 1183/18, j) Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 09 maja 2019 r. sygn. II K 116/18, k) Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. II K 404/19, l) Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 06 października 2020 r. sygn. II K 106/19. 2. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami postępowania w zakresie, w którym je umorzono obciążyć Skarb Państwa. 3. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a>, stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy P. T. o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego w Szamotułach sygn. II K 674/02, Sądu Rejonowego w Szamotułach sygn. K 24/03, Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 08 listopada 2004 r., sygn. K 163/03,Sądu Rejonowego w Obornikach sygn. III K 83/04, Sądu Rejonowego w Obornikach sygn. II K 452/09, Sądu Rejonowego w Obornikach sygn. II K 101/09, Sądu Rejonowego w Obornikach sygn. II K 76/09, Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu sygn. VIII K 1183/18, Sądu Rejonowego w Obornikach sygn. II K 116/18, Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. II K 404/19, Sądu Rejonowego w Obornikach sygn. II K 106/19 i w tym zakresie przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Obornikach jako rzeczowo i miejscowo właściwemu. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pismem z dnia 04 kwietnia 2024r. obrońca skazanego P. T. złożyła do Sądu Rejonowego w Obornikach wniosek o wydanie wyroku łącznego wobec w/w obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 09 maja 2019 r. sygn. akt II K 116/18 oraz wyrok Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 06 października 2020 r. sygn. akt II K 106/19. Sąd Rejonowy w Obornikach postanowieniem z dnia 28 maja 2024 r. sygn. akt II K 144/24 stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. W/w postanowienie zostały utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 lipca 2024 r. sygn. akt IV Kz 456/24. Działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 570)">art. 570 k.p.k.</a> z urzędu Sąd Okręgowy ustalił w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, że P. T. został prawomocnie skazany następującymi prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 21 października 2002r., sygn.  II K 674/02 (prawomocny od dnia 29 października 2002 r.): a) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art.13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art.282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 k.k.</a> popełnione w dniu 14 marca 2002 r. na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienie wolności, b) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> popełnione w dniu 14 marca 2002 r. na karę 8 miesięcy pozbawienie wolności, przy czym ww. kary połączono i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym z zawieszeniem je wykonania na okres 5 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 28 lipca 2005r., sygn. akt Ko 297/05 Sąd Rejonowy w Obornikach zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; II. nakazem karnym Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 04 marca 2003 r., sygn.  K 24/03 (prawomocny od dnia 15 marca 2003 r.) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art.190§1 k.k.</a>, popełnione w dniu 10 września 2002r. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; III. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2004r., sygn.  III K 259/03 (prawomocny od dnia 15 kwietnia 2004 r.): a) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> popełnione w dniu 04 marca 2003 r. na karę 1 roku pozbawienie wolności, b) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282;art. 282 § 2)">art. 282 § 2 k.k.</a> popełnione w dniu 04 marca 2003 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności, przy czym ww. kary pozbawienia wolności połączono wymierzając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności; IV. Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 08 listopada 2004r., sygn.  K 163/03 (prawomocny od dnia 16 listopada 2004 r.): a) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> popełnione w nocy z 26 na 27 września 2002 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, b) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> popełnione w nocy z 14 na 15 stycznia 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, c) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> popełnione w nocy połowie stycznia 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę 30 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, d) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> popełnione w nocy z 12 na 13 stycznia 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia i karę 20 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, przy czym ww. kary połączono wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby i karę 120 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda; postanowieniem z dnia 02 marca 2010r. sygn. akt VII Ko 102/10 Sąd Rejonowy w Trzciance zarządził wobec skazanego wykonanie kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienie wolności; V. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 17 lutego 2005r., sygn.  III K 83/04 (prawomocny od dnia 25 lutego 2005 r.) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> popełnione w dniu 15 lutego 2004r. na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; VI. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 10 grudnia 2009r., sygn.  II K 452/09 (prawomocny od dnia 18 grudnia 2009 r.) za: a) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> popełnione w okresie 29 maja 2008 r. do 13 czerwca 2008 r. na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, b) ciąg sześciu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279§1</a> w zw. art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1 k.k.</a> popełnionych: dwa w okresie od 10 – 16 października 2008r., jedno w okresie 22-23 października 2008r., jedno w okresie 31 października – 02 listopada 2008r., dwa w nocy 20-21 listopada 2008 r. na jedną karę 2 lat i 4 miesiące pozbawienia wolności, c) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> popełnione w dniu 07 sierpnia 2008 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, d) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> popełnione w okresie od 10 do 16 października 2008 r. karę 1 roku pozbawienia wolności, przy czym ww. kary pozbawienia wolności połączono wymierzając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności; VII. łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2011r., sygn.  III K 187/10 (prawomocny od dnia 22 września 2011 r.), którym połączono: a) kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 21 października 2002 r., sygn. akt II K 674/02, karę 3 miesięcy ograniczenia wolności wymierzoną skazanemu nakazem karnym Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 4 marca 2003 r., sygn. akt K 24/03 oraz karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 08 listopada 2004 r., sygn. akt K 163/03 wymierzając karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, b) kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2004r., sygn. akt III K 259/03 oraz kary 1 roku pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności i 1 roku pozbawienia wolności wymierzone skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 08 listopada 2004 r., sygn. akt K 163/03 wymierzając karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana w całości, VIII. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 marca 2012r., sygn.  II K 101/09 (prawomocny od dnia 19 października 2012 r.) za: a) przestępstwo z art. 59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 k.k.</a> popełnione w czerwcu 2008r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, b) przestępstwo z art. 56 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 k.k.</a> popełnione od końca czerwca 2008r. do połowy września 2008r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art.12 k.k.</a> popełnione w okresie od połowy września 2008r. do października 2008r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono wymierzając karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; IX. łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 09 maja 2013 r. sygn.  III K 63/13 (prawomocny od dnia 17 maja 2013 r.), którym połączono kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt II K 452/09 - pkt VI wyroku i wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt II K 101/09 - pkt VIII wyroku - wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności; X. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 22 listopada 2012r., sygn. II K 76/09 (prawomocny od dnia 20 grudnia 2013 r.) za: a) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust 3 ustawy z 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> popełnione pod koniec miesiąca maja 2008r., w okresie od dnia 01 marca 2008 r. do dnia 04 października 2008 r., z wyłączeniem okresu od czerwca 2008 r. do połowy września 2008 r., w okresie od dnia 27 września 2008r. do dnia 01 listopada 2008r, w połowie września 2008 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, b) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> popełnione w okresie od początku września do dnia 11 września 2008r. oraz od połowy września do dnia 20 listopada 2008 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności, c) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> popełnione w dniu 20 listopada 2008 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, przy czym ww. kary połączono i wymierzono karę łączną 4 lata pozbawienia wolności; XI. łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2017 r., sygn.  III K 248/16 (prawomocny od dnia 28 lutego 2017 r.), którym połączono kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II K 452/09 – pkt VI wyroku, wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z 28 marca 2012r., sygn. akt II K 101/09 – pkt VIII wyroku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 22 listopada 2012r w sprawie sygn. II K 76/09 – pkt X wymierzając karę łączną 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności; XII. Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 30 listopada 2018 r., sygn.  VIII K 1183/18 (prawomocny od dnia 02 kwietnia 2019 r.) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a k.k.</a> popełnione w dniu 08 sierpnia 2018 r. na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 100 zł każda; kara grzywny została na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 11 października 2019 r. zamieniona na karę zastępczą 100 dni pozbawienia wolności; XIII. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 09 maja 2019r., sygn.  II K 116/18 (prawomocny od dnia 10 października 2019 r.) za: a) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> popełnione w dniu 04 listopada 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> popełnione w dniu 18 listopada 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;, przy czym ww. kary połączono i wymierzono karę łączną w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności; XIV. Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 25 czerwca 2019r., sygn.  II K 404/19 (prawomocny od dnia 06 sierpnia 2019 r .) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> popełnione w dniu 06 września 2018 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; XV. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 06 października 2020 r., sygn.  II K 106/19 (prawomocny od dnia 19 marca 2021 r.) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178 b k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180 a k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> popełnione w dniu 13 stycznia 2019 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> wyrok łączny wydaje się wówczas, gdy zachodzą wobec osoby prawomocnie skazanej różnymi wyrokami warunki do orzeczenia kary łącznej. Jeśli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego wówczas Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>). Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 §1 pkt 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 574)">art. 574 k.p.k.</a> nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tej samej kwestii odnośnie tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega wątpliwości, że ukonstytuowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 §1 pkt 7 k.p.k.</a> bezwzględny zakaz ponownego prowadzenia postępowań karnych dotyczących tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Warunkiem zachowania wymaganej w takim wypadku tożsamości podmiotowo-przedmiotowej, poza tą samą osobą skazanego, jest to, aby postępowania odnosiły się do tych samych wyroków jednostkowych, a więc orzeczeń obejmujących te same czyny tej samej osoby. Taki właśnie układ procesowy miał miejsce w odniesieniu do wyroków w sprawach II K 674/02, K 24/03, III K 259/03, K 163/03, III K 83/04, II K 452/09, które były przedmiotem rozpoznania w sprawie zakończonej wydaniem przez Sąd Okręgowy w Poznaniu wyroku łącznego z dnia 18 stycznia 2011r. w sprawie sygn. III K 187/10. Kolejno, wyroki w sprawach II K 674/02, K 24/03, III K 259/03, K 163/03, III K 83/04, II K 452/09, II K 101/09, II K 76/09 były przedmiotem rozpoznania w sprawie zakończonej wydaniem przez Sąd Okręgowy w Poznaniu wyroku łącznego z dnia 20 lutego 2017r. w sprawie sygn. III K 248/16. Natomiast faktem jest, że po wydaniu wyroku łącznego w sprawie o sygn. III K 248/16 P. T. został ponownie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 30 listopada 2018 r. sygn. VIII K 1183/18, Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 09 maja 2019 r. sygn. II K 116/18, Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. II K 404/19, Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 06 października 2020 r. sygn. II K 106/19, a zatem należało rozważyć możliwość objęcia wyrokiem łącznym kar w nich orzeczonych. Warunki do orzeczenia kary łącznej określone zostały w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> Zgodnie z tym przepisem karę łączną orzeka się wówczas, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zawarty w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (vide: uchwała 7 sędziów SN - zasada prawna z dnia 25 lutego 2005r., sygn. I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13). Nadto – jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powołanej uchwały – możliwe jest wystąpienie nie tylko jednego zbiegu realnego, ale i dalszych, przy spełnieniu warunków wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> Jednakże nawet przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy – czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim (nimi). W przedmiotowej sprawie czyny osądzone wyrokami w sprawach VIII K 1183/18, II K 116/18, II K 404/19 i II K 106/19 popełnione zostały każdorazowo po wydaniu wyroków opisanych w pkt. I – VI, VIII, X, a co za tym idzie kary nimi wymierzone nie podlegały łączeniu w ramach wyroku łącznego. Zatem, uznać należało, iż w oparciu o regulacje dotyczące wymiaru kary łącznej obowiązujące obecnie brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego obejmującego karę orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2004r., sygn. III K 259/03 z karami orzeczonymi wyrokami w sprawach VIII K 1183/18, II K 116/18, II K 404/19 i II K 106/19. W niniejszej sprawie należało również poczynić rozważania odnośnie warunków do orzeczenia kary łącznej wobec skazanego według zasad obowiązujących od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r., gdzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> stanowił, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z kolei jak stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 89 § 2)">§ 2</a> tego artykułu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 89)">art. 89</a>, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1)">§ 1</a>. Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2004 r., sygn. III K 259/03 została objęta wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2011r., sygn. III K 187/10 i kara łączna została wykonana w całości. Analizując, zatem warunki do wydania wyroku łącznego wobec P. T. według zasad obowiązujących w okresie od dnia 01 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020r. uznać należało, że kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2004 r., sygn. III K 259/03 nie podlega łączeniu z innymi karami, które nie zostały wykonane, a zatem zachodzi przesłanka negatywna postępowania o wydanie wyroku łącznego. Z uwagi zatem na brak warunków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> – zarówno w brzmieniu obecnie obowiązujący, jak i w brzmieniu obowiązującym w okresie od dnia 01 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020r. – do połączenia kary wymierzonej w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2004 r., sygn. III K 259/03 z karami orzeczonymi wobec skazanego w sprawach Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 30 listopada 2018 r. sygn. VIII K 1183/18, Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 09 maja 2019 r. sygn. II K 116/18, Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. II K 404/19 i Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 06 października 2020 r. sygn. II K 106/19 postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie kary z wyroku w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu, sygn. III K 259/03 należało umorzyć na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>, o czym orzeczono w punkcie 1 postanowienia. Jednocześnie w wyroku łącznym wydanym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu z dnia 20 lutego 2017r. w sprawie sygn. III K 248/16 Sąd przeanalizował możliwość objęcia wyrokiem łącznym wyroków wskazanych wyżej w punktach I – VI, VIII, X. Tym samym w zakresie rozstrzygnięcia w powyższym zakresie zachodzi negatywna przesłanka procesowa wyrażona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 §1 pkt 7 k.p.k.</a> – powaga rzeczy osądzonej. W związku z umorzeniem postępowania, jak w punkcie 1 części rozstrzygającej postanowienia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami postępowania w tym zakresie, obciążono Skarb Państwa. Zważyć należy w tym miejscu, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, z którym Sąd w tym składzie w pełni zgadza się, jeżeli sąd wyższego rzędu stwierdzi na rozprawie, że wyrok tego sądu nie spełnia warunków do orzeczenia kary łącznej z innymi karami orzeczonymi wyrokami sądów niższego rzędu, ale spełniają te warunki poszczególne wyroki sądów niższego rzędu, to co do nich powinien wydać wyrok łączny, natomiast w zakresie wyroków niespełniających warunków do orzeczenia kary łącznej, powinien postępowanie umorzyć na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>. (…) Inaczej zatem właściwość rzeczowa do wydania wyroku łącznego przez sąd wyższego rzędu może się kształtować w sytuacji, gdy w ramach przygotowania do rozprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 339;art. 339 § 3)">art. 339 § 3 k.p.k.</a>) sąd ten stwierdzi brak warunków do połączenia swojego wyroku z wyrokami sądów niższego rzędu i w konsekwencji przekaże sprawę sądowi niższego rzędu, a inaczej kiedy ten brak warunków stwierdzony zostanie na rozprawie (…) . Każdy sąd rozpoznający sprawę o wydanie wyroku łącznego zobowiązany jest, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>, do umorzenia postępowania zawsze wówczas i w takim zakresie, w jakim stwierdzi brak warunków do wydania wyroku łącznego. Rzecz jasna, jeżeli to sąd wyższego rzędu stwierdzi brak warunków do „połączenia” wyroku tego sądu z wyrokami sądów niższego rzędu, to ocena właściwości rzeczowej do dalszego prowadzenia sprawy o wydanie wyroku łącznego uzależniona będzie od etapu rozpoznania sprawy. Jeśli nastąpi to w toku przygotowania do rozprawy, znajdzie zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a>, przy czym postanowienie o przekazaniu sprawy innemu sądowi, poprzedzone być musi orzeczeniem o stosownym umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego (choćby miało to nastąpić w jednym postanowieniu). Postanowienie o przekazaniu sprawy sądowi niższego rzędu, w omawianym układzie procesowym, jest wszak wyłącznie następstwem uznania, że wyrok sądu wyższego rzędu nie spełnia warunków do objęcia go wyrokiem łącznym z wyrokami sądów niższego rzędu, a procesowym tego wyrazem jest umorzenie postępowania w tym zakresie” (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2006r. I KZP 32/06, OSNKW 2007/1/3 LEX nr 214181). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zważyć należy, iż Sąd Okręgowy umarzając postępowanie o wydanie wyroku łącznego w odniesieniu do kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2017r. w sprawie sygn. III K 248/16 z wyrokami sądów niższego rzędu, w ramach czynności wstępnych w toku przygotowania do rozprawy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 339;art. 339 § 3)">art. 339 § 3 k.p.k.</a>, władny był w związku z tym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a> badać swą właściwość rzeczową do rozpoznania wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w pozostałej części. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a> Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. W wyniku umorzenia, jak w punkcie 1 części rozstrzygającej postanowienia niniejszego postanowienia, Sąd z urzędu stwierdził swą niewłaściwość rzeczową do wydania wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone w pozostałych prawomocnych wyrokach skazujących tj. Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 30 listopada 2018 r. sygn. VIII K 1183/18, Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 09 maja 2019 r. sygn. II K 116/18, Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. II K 404/19 i Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 06 października 2020 r. sygn. II K 106/19. Właściwy zatem do wydania wyroku łącznego w stosunku do skazanego zgodnie z regulacją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> jest Sąd Rejonowy w Obornikach, ponieważ wyrok tego Sądu jest ostatnim wyrokiem skazującym w pierwszej instancji, którym orzeczona została kara podlegająca łączeniu. Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> należało orzec jak w punkcie 3 części rozstrzygającej postanowienia. sędzia Izabela Dehmel </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> Proszę: 1. Notować. 2. odpis postanowienia doręczyć: skazanemu z pouczeniem, obrońcy, PR w Obornikach. 3. Za 7 dni lub z zażaleniem. Poznań, dnia 16 września 2024r.  sędzia Izabela Dehmel </div>