I GZ 327/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Go 385/25 w zakresie odmowy zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Go 385/25 o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji z dnia 21 kwietnia 2026 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Zarządu Województwa Lubuskiego z dnia 16 września 2025 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu z tytułu zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 19 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Go 385/25 odmówił zmiany postanowienia tego Sądu z dnia 21 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Go 385/25 o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. Postanowienie to zostało wydane po rozpoznaniu wniosku [...] (skarżącego). W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że nie zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 61 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026 poz. 143, dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zaskarżając wydane rozstrzygniecie w całości oraz wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego jest kontrola postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim w zakresie wniosku o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem zmiany postanowienia jest zmiana takich okoliczności, które były analizowane przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu, a aktualnie doprowadziłyby do odmiennego stanowiska. Podstawę zmiany będą stanowić okoliczności wskazujące na wzrost lub osłabienie zagrożenia tymi zjawiskami albo tylko na potrzebę zmiany zakresu wstrzymania wykonania aktu lub czynności (J. Borkowski, Monitor Prawny 2005.14.675, Lex 48620/4). Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącego wniosku o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim którym odmówiono zmiany postanowienia o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji z dnia 21 kwietnia 2026 r. powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą niezastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii. Przez zmianę okoliczności, o których mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a. należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści niż to, które zostało wydane uprzednio (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2019 r., II OSK 1159/18). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zgodzić się z oceną Sądu pierwszej instancji, że skarżący nie wykazał, że w sprawie zaistniały nowe okoliczności przemawiające za zmianą postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Prawidłowo ocenił Sąd pierwszej instancji, analizując treść postanowienia WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 kwietnia 2026 r. jak i wniosek o jego zmianę, że nie jest możliwe ustalenie, czy faktycznie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających zmianę uprzednio wydanego postanowienia. Dokumentacja przedłożona przez skarżącego, a obejmująca jedynie spis wystawionych zwolnień lekarskich, zaświadczenie o zarobkach i zestawienie kredytów ratalnych oraz informację z rachunku bankowego nie pozwala na potwierdzenie zasadności wniosku. Słusznie Sąd I instancji wskazał, że strona przy wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawiła wszystkich dokumentów bankowych dotyczących rachunków bankowych należących do jego oraz jego żony. Trafnie Sąd I instancji podkreślił, że samo przedstawienie przez skarżącego wywodu, iż w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie może stanowić wystarczającej podstawy do uwzględnienia przedmiotowego wniosku. Sąd bowiem musi mieć możliwość zweryfikowania podniesionych przez skarżącego argumentów. Dołączone do akt sądowych informacje w ocenie Sądu są niewystarczające, by przedmiotowy wniosek uwzględnić. Skarżący nie przedstawił dokumentów źródłowych, z których wynikałoby, że nie jest w stanie spłacić przedmiotowego długu. Zatem ze względu na brak stosownej dokumentacji, która wskazywałaby na prawdziwość twierdzeń skarżącego. Przypomnieć bowiem należy, że aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi go poprzeć stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Konieczne jest zatem wykazanie we wniosku szczegółowych przyczyn uzasadniających możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem dokonania zmiany jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie, zaistnienie którejś z przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub też jej odpadnięcie. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany. Podstawą do zmiany nie jest natomiast kwestionowanie stanowiska zajętego przez sąd, wniosek strony o zmianę postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być traktowany jak środek zaskarżenia takiego postanowienia. Okoliczności podniesione w złożonym wniosku nie wskazują na żadne okoliczności, które uległy zmianie, w związku z czym nie zaistniała podstawa do zmiany dotychczasowego postanowienia. Argumentacja strony sprowadza się zasadniczo do polemiki ze stanowiskiem Sądu i kwestionowania trafności dokonanych ocen, nie wskazuje natomiast na fakt zmiany dotychczasowych okoliczności. Złożony wniosek nie zawiera żadnego argumentu wskazującego na wystąpienie przesłanki z art. 61 § 4 p.p.s.a., nie wynika z niego, aby nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych sprawy uzasadniająca odmienne rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów jego złożenie nie mogło doradzić do zmiany dotychczasowego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.